Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. i R. K. na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim z dnia [...], nr [....] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę.
W piśmie z dnia 12 sierpnia 2010 r., E. i R. małżonkowie K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę dotyczącą aktów administracyjnych wydanych w toku postępowania egzekucyjnego w administracji, w tym postanowienia z dnia [...] o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Jednym z wymienionych przez strony aktów miała być również "informacja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim z dnia [...], nr [...].
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 18 października 2010 r. zobowiązano Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim do udzielenia odpowiedzi na skargę w zakresie pisma z dnia [...], nr [...]. W złożonej odpowiedzi, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim poinformował, że pismem z dnia [...], udzielono skarżącym odpowiedź na złożony przez nich w dniu 21 czerwca 2010 r., wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 24 marca 2010 r. W piśmie tym wyjaśniono skarżącym podstawowe zasady i cel prowadzonej egzekucji oraz wskazano, iż wykonanie nałożonego obowiązku tj. doprowadzenie do stanu poprzedniego ściany elewacyjnej północnej budynku, w myśl art. 125 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, skutkować będzie umorzeniem postępowania egzekucyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) -zwanej daje P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę, co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 (§ 2). Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosuje środki określone w tych przepisach. Ponadto stosownie do treści art. 4 powołanej ustawy, sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Zakres kognicji znajduje zastosowanie również w rozpoznawanej sprawie. Skarżący nie wskazali decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności, które organy administracji publicznej wydały lub dokonały, a które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogłyby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym. Pismo organu I instancji z dnia [...] takim aktem lub czynnością nie jest.
Jeśli jednak obywatel jest niezadowolony ze sposobu załatwienia sprawy przez organ, może poza środkami odwoławczymi według K.p.a. złożyć skargę na działalność organu, w trybie art. 221 - 240 K.p.a.
Skarga na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim z dnia [...], nr [...], stanowiące odpowiedź organu nadzoru budowlanego na wniosek skarżących z dnia 21 czerwca 2010 r. o podjęcie inicjatywy wystąpienia z wnioskiem do Urzędu Skarbowego w Prudniku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, nie należy do żadnej z kategorii wymienionych w art. 3 P.p.s.a. aktów administracyjnych, a zatem nie przysługuje na to pismo skarga do sądu administracyjnego. W związku z powyższym skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.