Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] w [...] na interpretację Prezydenta Miasta Opola w przedmiocie informacji o obowiązku lub braku obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia 8 sierpnia 2011r. Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej [...] w [...], zwrócił się do Urzędu Miasta Opole o udzielenie informacji na temat, czy zabudowanie w istniejącym obiekcie dodatkowej umywalki urządzenia instalacyjnego, wymaga: konieczności uzyskania pozwolenia na budowę, zgłoszenia przystąpienia do robót budowlanych (remontów polegających na dostawieniu dodatkowej umywalki), czy nie jest wymagana żadna z wyżej podanych czynności. W dalszej części pisma, wnioskodawca przedstawiając swoją interpretację przepisów ustawy Prawo budowlane wywodził, iż opisane przez niego czynności nie wymagają pozwolenia na budowę, ani zgłoszenia robót budowlanych. Powołał się w tym zakresie na orzecznictwo sądów administracyjnych (wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 listopada 2007r., sygn. akt II SA/Gl 524/07, LexPolonica nr 2216129, wyrok NSA O/Z w Poznaniu z dnia 9 stycznia 2001r., sygn. akt II SA/Po 1902/99, LexPolonica nr 2316037 i uchwałę Składu Siedmiu Sędziów NSA z dnia 15 maja 2000r., sygn. akt OPS 20/99), które w ocenie wnioskodawcy ma potwierdzać pogląd, iż dobudowa umywalki to rozbudowa urządzenia instalacyjnego, które nie wymaga pozwolenia na budowę i nie jest to remont, w rozumieniu przepisów art. 3 pkt 7a Prawa budowlanego.
W odpowiedzi na powyższe, działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Opola, Zastępca Naczelnika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta Opola, w piśmie z dnia 22 sierpnia 2011r. (nr [...]) poinformował, że w przypadku gdy zamierzenie inwestora będzie się ograniczało tylko do montażu w/w urządzeń nie jest konieczne uzyskanie pozwolenia na budowę lub złożenie zgłoszenia. Natomiast jeżeli montaż tych urządzeń wymaga wykonania (przedłużenia) istniejących instalacji, wówczas zachodzi przypadek z rozbudową istniejących instalacji wodnej lub kanalizacyjnej. Takie roboty budowlane, polegające na rozbudowie instalacji nie są wymienione w art. 29 ustawy - Prawo budowlane jako podlegające zgłoszeniu, a więc zgodnie z art. 28 w/w ustawy, wymagają uzyskania pozwolenia na budowę.
W dniu 8 września 2011r. wpłynęło do organu wezwanie z dnia 5 września 2011r. do usunięcia naruszenia prawa, w którym Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej [...] w [...], wywiódł swoje prawo do uzyskania od Prezydenta Miasta Opola interpretacji. Prawo to wynika w jego ocenie z art. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2010r. Nr 220, poz. 1447 ze zm.), zgodnie z którym przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej. Pojęcie daniny publicznej, określone w art. 5 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) zawiera: podatki, składki, opłaty, wpłaty z zysku z przedsiębiorstw państwowych i jednoosobowych spółek Skarbu Państwa, a także inne świadczenia pieniężne, których obowiązek ponoszenia na rzecz państwa, jednostek samorządu terytorialnego, państwowych funduszy celowych oraz innych jednostek sektora finansów publicznych wynika z odrębnych ustaw. To właśnie z użytego w art. 10 ustawy sformułowania "opłat", strona skarżąca wywiodła swoje prawo do żądania wydania interpretacji, bowiem obowiązek uzyskania ewentualnego pozwolenia na budowę w sprawie, związany jest z uiszczeniem opłaty z tego tytułu. W dalszej części wezwania, skarżący prowadził nadal polemikę związaną z charakterem prawnym planowanych czynności inwestycyjnych w siedzibie zakładu opieki zdrowotnej.