Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia T. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 15 maja 2017 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej T. R. z dnia 5 kwietnia 2017 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Op 649/16 w sprawie ze skargi J. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Nysie z dnia 31 sierpnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie rozpoznania wezwania do usunięcia naruszenia prawa postanawia: odrzucić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 20 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę J. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Nysie z dnia 31 sierpnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie rozpoznania wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
W dniu 5 kwietnia 2017 r. wpłynęło do Sądu pismo z dnia 3 kwietnia 2017 r., sporządzone osobiście przez skarżącą i T. R., zatytułowane jako "Skarga kasacyjna od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Op 649/16", w którym wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości lub ewentualnie o jego unieważnienie. Pismo z dnia 3 kwietnia 2017 r. ze względu na jego treść, w której kwestionowana była zasadność postanowienia z dnia 20 marca 2017 r., uznano za skargę kasacyjną na to postanowienie. Skarga kasacyjna J. M. złożona w powyższym piśmie była przedmiotem odrębnego postanowienia.
Skarga kasacyjna T. R. została odrzucona postanowieniem tut. Sądu z dnia 15 maja 2017 r., które zostało doręczone T. R. w dniu 22 maja 2017 r. W dniu 29 maja 2017 r. (data stempla pocztowego) T. R. wniósł zażalenie na to postanowienie, sporządzone osobiście.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Stosownie do art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm., zwana dalej: P.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej.
W myśl art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio.
Wymaga podkreślenia, że sporządzenie zażalenia przez stronę z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. i powoduje odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż zażalenie sporządzone osobiście przez T. R., który nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1 i 2 P.p.s.a. (tj. nie jest adwokatem, radcą prawnym, a także sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesorem lun doktorem habilitowanym nauk prawnych), obarczone jest brakiem nieusuwalnym, co w konsekwencji czyni je niedopuszczalnym.
W piśmie z dnia 16 maja 2017 r., przy którym doręczono żalącemu odpis ww. postanowienia, został on pouczony, o przysługującym prawie sporządzenia zażalenia na doręczone rozstrzygnięcie Sądu. Jednocześnie został pouczony, że zażalenie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.