Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. L. na postanowienie Burmistrza Prudnika z dnia [...], nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia 27 października 2010 r. przesłanym bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skarżący L. L. złożył skargę na postanowienie Burmistrza Prudnika z dnia [...], nr [...], w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla działki nr A. mapa nr [...] w Ł., toczące się pod nr [...] z wniosku z dnia 22 września 2009 r. Zarzucił w niej naruszenie art. 37 § 1 K.p.a., zasady praworządności, interesów skarżących, składanie nieprawdziwych oświadczeń do instytucji nadrzędnych oraz przekroczenie uprawnień przez Burmistrza Prudnika. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i orzeczenie co do istoty sprawy oraz orzeczenie o przewlekłości postępowania, a także ukaranie Burmistrza Prudnika karą grzywny z tytułu szykanowania wnioskodawców, ukrywania dokumentów kierowanych do SKO w Opolu (celowe nie przekazanie wszystkich dokumentów związanych z przeprowadzonej procedury administracyjnej).
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Prudnika przedstawił przebieg postępowania administracyjnego, w którym wydane zostało zaskarżone postanowienie. Zaznaczył przy tym m.in., że na niniejsze postanowienie skarżący w dniu 18 października 2010 r. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu zażalenie, w którym żądał uchylenia wydanego postanowienia. Organ podał, że przekazanie akt administracyjnych do organu wyższego rzędu nastąpiło razem z pismem z dnia 25 października 2010 r. i stąd też wobec tego, że przedmiotowa sprawa jest w toku Burmistrz wniósł o odrzucenie przedmiotowej skargi, ewentualnie o jej oddalenie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2010 r. skarżący został zobowiązany do sprecyzowania czy wniesiona przez niego skarga dotyczy tylko postanowienia z dnia [...], nr [...], czy też zawiera inne żądanie wynikające z art. 3 § 2 P.p.s.a.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący pismem z dnia 12 grudnia 2010 r. wskazał, iż wobec wniesionej przez niego skargi wnosi "o uchylenie skarżonego postanowienia i orzeczenia co do istoty sprawy, stwierdzenie, że postanowienie Burmistrza Prudnika z dnia [...] wydane zostało niezgodnie z obowiązującym prawem, stwierdzenie naruszenia przez Burmistrza Prudnika art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r., Nr 80, poz. 717 z późn. zm.) oraz stwierdzenie, że zawieszone postępowanie jest niezasadne i jest powstrzymywaniem się przez organ administracji od wydania decyzji oraz jest uchylaniem się od rozstrzygnięcia sprawy i zmierza do nieuzasadnionego szykanowania wnioskodawców, uzasadniając tym samym cywilną odpowiedzialność gminy wobec wnioskodawców".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 52 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.