Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wskutek wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z o.o. w W. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wskutek wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej postanawia: odmówić przywrócenia terminu. WSA/post. 1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Op 692/06, sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...], nr [...], w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, skargę oddalił. Wyrok doręczony został pełnomocnikowi skarżącej radcy prawnemu M. M. w dniu 24 maja 2007 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy).

Postanowieniem z dnia 10 września 2007 r., sygn. akt II SA/Op 692/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę kasacyjną A Sp. z o.o. w W., jako wniesioną z uchybieniem ustawowego terminu. Termin do jej złożenia upływał 23 czerwca 2007 r. Skarga kasacyjna wniesiona została 21 czerwca 2007 r., jednakże do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Za dzień wniesienia skargi kasacyjnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przyjąć należało dzień przekazania skargi do tego Sądu przez Naczelny Sąd Administracyjny. Przekazanie skargi kasacyjnej nastąpiło w dniu 28 czerwca 2007 r., a zatem po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej radcy prawnemu M. M. w dniu 20 września 2007 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy).

W dniu 25 września 2007 r. (data nadania w placówce pocztowej) pełnomocnik skarżącej r. pr. M. M. (pełnomocnictwo z dnia 3 sierpnia 2006 r.) wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wymienionego wyżej wyroku. Wraz z wnioskiem złożona została skarga kasacyjna. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podał, iż wprawdzie omyłkowo nadał skargę na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, to jednak jako adresata wskazał na kopercie właściwy Wojewódzki Sąd Administracyjny. Poczta Polska S.A. powinna skierować do nadawcy zapytanie co do niejasności dotyczących oznaczenia adresu, ponieważ gdyby z uwagi na niejasności adresu przesyłka nie została odebrana przez pracowników Naczelnego Sądu Administracyjnego, to z pewnością dotarłaby ona do adresata. Pełnomocnik podniósł również, iż nie miał wpływu na nadanie przesyłki przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 28 czerwca 2007 r., co uzasadnia wniosek, iż uprawdopodobnił on okoliczności usprawiedliwiające przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu łącznie z dokonaniem czynności, której strona nie dokonała w terminie, wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Nie jest bowiem dopuszczalne przywrócenie terminu, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, czyli gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Uchybienie terminu może być przykładowo poczytane jako zawinione przez nią, jeśli strona nie chciała dopełnić czynności w terminie albo chciała czynności dopełnić, lecz nie dopełniła z powodu jakiejś przeszkody, którą mogła przezwyciężyć (v. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz wyd. 7, Wydawnictwo C.H. Beck. W-wa 2005, str. 334). Warunkiem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej, jest zatem uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej (v. wyrok NSA z 13 października 1999 r., sygn. akt IV SA 1656/97). Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, iż niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu (v. postanowienie WSA w Warszawie z 26 lipca 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 480/07).

Strona 1/2