Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi małoletniego P. D. reprezentowanego przez matkę M.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, z dnia 21 września 2011 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.
M. D., działając w imieniu swojego małoletniego syna P. D., jako jego przedstawiciel ustawowy, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 21 września 2011 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego. Skarga ta została wniesiona przez stronę skarżącą osobiście, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu w dniu 25 listopada 2011 r. W dniu 29 listopada 2011 r. strona skarżąca złożyła też za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wskazując, że skarżona decyzja została jej doręczona w dniu 25 października 2011 r. Skarżąca wniosek swój uzasadniła tym, że sprawuje opiekę nad niepełnosprawnym synem P. D.. Podała, że syn miał zaplanowaną operację w Klinice [...] na 18 listopada 2011 r., która nie mogła się odbyć ze względu na pogorszenie się jego stanu zdrowia. Ponadto jej dziecko wymaga stałej opieki, a dość szczególny okres spowodował, że nie mogła dotrzymać terminu do wniesienia skargi. Do wniosku strona skarżąca załączyła orzeczenie z dnia 9 czerwca 2011 r. wydane na okres do 30 kwietnia 2014 r., o niepełnosprawności syna. Wynika z niego, że niepełnosprawność ta datuje się od urodzenia, dziecko wymaga stałej opieki w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.). "Uprawdopodobnienie" jest środkiem zastępczym dowodu w znaczeni ścisłym, nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie, jest dopuszczalne, gdy przewidują go przepisy szczegółowe. Przy uprawdopodobnieniu dopuszcza się ustalenie okoliczności faktycznych bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Dopuszczalne jest uprawdopodobnienie istnienia okoliczności faktycznych wskazujących na brak winy osoby, która uchybiła terminowi. (por. Barbara Adamiak [w:], Janusz Borkowski "Polskie postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne", Wydawnictwo Naukowe PWN , Warszawa 1992, str. 132-133). Uprawdopodobnienie nie oznacza zatem udowodnienia braku winy. W piśmiennictwie uprawdopodobnienie określane jest jako ułatwione postępowanie dowodowe, postępowanie zmierzające do uwiarygodnienia twierdzeń, surogat, namiastka dowodu bądź środek zastępczy dowodu nie dający pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (za: M. Irzykowski, Charakterystyka prawna uprawdopodobnienia w postępowaniu cywilnym, NP. 1980, nr 3, s.75, patrz [w:] B. Dauter. B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", Komentarz, Zakamycze, System Informacji Prawnej Lex stan prawny na 30 marca 2011 r.).