Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 15 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 listopada 2005 r., sygn. akt II SA/Op 86/05, w ten sposób, że w sentencji wyroku, w wierszu 14 od góry, zwrot "nr [...]" zastąpić zwrotem "[...]".
Na zasadzie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji wyroku, jak i w uzasadnieniu (por. "KPC. Komentarz. Tom 1" pod red. K. Piaseckiego, Wydawnictwo C. H. Beck, Warszawa 1996, s. 1049).
Przez oczywista omyłkę należy rozumieć widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczną mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Pojęcie "innych oczywistych omyłek" ma dużo szerszy zakres. W doktrynie przyjmuje się, że inne oczywiste omyłki są swym charakterem zbliżone do niedokładności błędu pisarskiego lub błędu rachunkowego (por. B. Dauter [w;], B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s. 360). Uważa się, że w szczególności oczywista omyłka dotyczyć może znaczenia (daty, znaków, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. T.Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak -Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 487).
W niniejszej sprawie w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 października 2005 r. wystąpiła oczywista omyłka, polegająca na wpisaniu niewłaściwego numeru zaskarżonej decyzji organu odwoławczego. Wpisany został bowiem numer [...], natomiast z akt sprawy, a zwłaszcza ze skargi z dnia 28 stycznia 2005 r. i akt administracyjnych, wynika jednoznacznie, iż przedmiotem rozpoznawanej przez Sąd skargi A. M. jest decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Sanitarnego w O. z dnia [...], o numerze [...].
Z uwagi na powyższe, w oparciu o przepis art. 158 § 1 i 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.