Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 marca 2010 r. w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia odmówić wykładni wyroku z dnia 20 listopada 2009 r. wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Po 147/09. /-/ E. Podrazik /-/ W. Batorowicz /-/ A. Łaskarzewska
W dniu 21 grudnia 2009 r. skarżący R. K. złożył pismo zatytułowane: "WNIOSEK O UZUPEŁNIENIE WYROKU", w którym zawarł prośbę o uzupełnienie wyroku tutejszego Sądu z dnia 20 listopada 2009 r. "w aspekcie wskazanej w skardze sądowej "podmiotowości" stron (...) i ich udziału w toku postępowania o przebudowę." Skarżący domagał się wyraźnego wskazania, czy "zdaniem Sądu Zarząd Nieruchomości Wspólnej jest - właścicielem czegokolwiek w obrębie domu?". Swoje żądanie ("dla klarowności w postępowaniu kasacyjnym") skarżący powiązał z przedstawionymi przez Sąd rozważaniami [...] w uzasadnieniu wyżej wymienionego wyroku co do udziału Wspólnoty Mieszkaniowej w postępowaniu o przebudowę (postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę). Skarżący podniósł, iż "Sąd nie rozróżnia podmiotowości Zarządu Nieruchomości Wspólnej od podmiotowości poszczególnych członków tzw. Wspólnoty Mieszkaniowej." W ocenie wnioskodawcy z przepisów Prawa budowlanego wynika, że "Zarząd Nieruchomości Wspólnej nie figuruje jako "strona" w postępowaniu o pozwolenie na budowę."
W dniu 4 lutego 2010 r. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika procesowego, ustanowionego dla skarżącego z urzędu, w którym wskazał na sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (k. 113-115 akt adm.).
Wezwany do sprecyzowania charakteru pisma skarżącego z dnia 21 grudnia 2009 r. pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 16 lutego 2010 r. (k. 120 akt sąd.) podał, iż powyższe pismo skarżącego należy zgodnie z jego treścią traktować jako wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie wskazanym, w tym piśmie. Ponadto z ostrożności procesowej pełnomocnik skarżącego wniósł, w razie nieuwzględnienia wniosku skarżącego, o wyjaśnienie w trybie art. 158 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co nie zostało wyrażone wprost w uzasadnieniu wyroku, szeregu okoliczności dotyczących wykładni prawa w zakresie: zarządu nieruchomości, podmiotu uprawnień właścicielskich względem części wspólnych nieruchomości, statusu wspólnoty mieszkaniowej, zasad jej udziału w postępowaniu o pozwolenie na budowę i legitymacji "zarządu nieruchomości wspólnej" do reprezentowania wspólnoty w tym postępowaniu administracyjnym.
Skarżący pismem z dnia 22 lutego 2010 r. (k. 123 akt adm.) wyjaśnił, iż jego pismo z dnia 21 grudnia 2009 r. jest wnioskiem o wykładnię wyroku sprowadzającą się do udzielenia odpowiedzi na jedno pytanie: "czy zdaniem Sądu, Zarząd Nieruchomości Wspólnej jest podmiotem właścicielskim w świetle Prawa?, proszę wskazać przepis."
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W uzasadnieniu wyroku z dnia 20 listopada 2009 r., w części dotyczącej wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia, tutejszy Sąd przedstawił swoje stanowisko co do prawnych aspektów zarządu nieruchomością wspólną (nieruchomością budynkową) odwołując się do przepisów ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 z późn. zm.). Sąd stanął na stanowisku, że w razie wyłonienia (powołania) zarządu tylko ten organ wspólnoty mieszkaniowej mógłby skutecznie kwestionować jego pominięcie w postępowaniu administracyjnym. W ocenie Sądu z uzasadnienia jednoznacznie wynika, iż zarząd jest organem wspólnoty mieszkaniowej, a jego powołanie jest wyłączone w razie ustanowienia zarządcy w znaczeniu funkcjonalnym (powierzeniu zarządu osobie fizycznej bądź prawnej). Z kolei wspólnotę mieszkaniową tworzy ogół właścicieli lokali wchodzących w skład określonej nieruchomości, a właściciel lokalu (mieszkania) jest zarazem współwłaścicielem nieruchomości wspólnej. Powołując się na wskazane na str. 7-8 uzasadnienia orzecznictwo tutejszy Sąd przedstawił pogląd, że to wspólnota mieszkaniowa - działając poprzez powołany zarząd lub ustanowionego zarządcę - może być uczestnikiem postępowania administracyjnego w sprawach dotyczących budynku objętego tą wspólnotą, oraz w jakiej sytuacji może zajść wyjątek od tej zasady i członek wspólnoty mieszkaniowej mógłby być stroną postępowania (w razie wykazania odrębnego od wspólnoty indywidualnego interesu prawnego).