Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. B. i A. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2016r. Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości postanawia odmówić wstrzymania wykonania. /-/ Elwira Brychcy
Skarżący A. B. i A. B. reprezentowani przez r.pr. M. N. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody z [...] lipca 2016r. Zaskarżoną decyzją Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty z [...] listopada 2015r., którą Starosta, w trybie art. 124 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r. poz. 1774 ze zm.) udzielił zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...], stanowiącej własność skarżących w związku z wydaniem decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z przedmiotowej nieruchomości poprzez udzielenie spółce A zezwolenia na założenie i przeprowadzenia kablowego odcinka linii elektroenergetycznej SN 15 kV Środa-Miłosław odgałęzienie do stacji transformatorowej nr 24-219 "Rumiejki".
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd na podstawie art. 61 §3 P.p.s.a. W uzasadnieniu wniosku wskazano, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych, że ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w związku z realizacja infrastruktury przesyłowej niewątpliwie wywołuje trudne do odwrócenia skutki. Wydanie decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości jest tożsame z zaistnieniem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślono, ze założenie i przeprowadzenie kablowego odcinka linii elektroenergetycznej w sposób istotny wpłynie na możliwość korzystania z nieruchomości należącej do skarżących. Usytuowanie urządzeń przesyłowych i późniejsza perspektywa ich (ewentualnych) napraw rodzi daleko idące skutki faktyczne, jak i prawne.
Zwrócono uwagę, że w granicach objętych zaskarżoną decyzją zasiane zostały już zboża, rzepak oraz inne upraw, których zbioru nadal nie dokonano. Grunt służy skarżącym do prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na produkcji zbóż, chowie i hodowli zwierząt. Rozpoczęcie prac uniemożliwi skarżącym zbiór posiadanych upraw. Wysoce prawdopodobne jest zatem, że skarżący pozbawieni zostaną materiału służącego do karmienia zwierza hodowlanych. Okoliczności te wpłyną znacząco na przychody uzyskiwane ze sprzedaży trzody chlewnej i innych towarów z nią związanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosowanie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm. - zwaną dalej "P.p.s.a.") Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Ponadto zgodnie z art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r. poz. 1774 ze zm., dalej "u.g.n."), w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a, wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych sprawach organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie.