Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Miasta w przedmiocie przekształcenia samorządowego zakładu budżetowego
Sentencja

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K. C. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi R. K. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] maja 2015r. Nr [...] w przedmiocie przekształcenia samorządowego zakładu budżetowego postanawia oddalić wniosek. /-/ K. Witkowicz-Grochowska

Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 10 lutego 2016r. oddalił skargę R.K.

W związku z przyznaniem skarżącemu R. K. prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 09 marca 2016r., Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła do jego reprezentowania adwokata P. S. (k. 83 akt sąd.).

Pismem z 25 kwietnia 2016r. pełnomocnik poinformował, że zapoznał się z aktami sprawy, wykonał fotokopie akt oraz wystosował pismo do skarżącego i następnie pismem z 6 maja 2016r. złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi od powyższego wyroku Sądu. Opinia została oceniona jako sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności i doręczona skarżącemu. Postanowieniem z 17 maja 2016r przyznano adw. P. S opłatę za wykonane czynności pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Nadto pełnomocnik ten w związku z pismem skarżącego, który oświadczył, że utracił zaufanie do osoby pełnomocnika z urzędu, wystąpił do Okręgowej Rady Adwokackiej o zwolnienie go z obowiązku świadczenia pomocy prawnej z urzędu. Wobec powyższego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla skarżącego w miejsce adw. P. S. nowego pełnomocnika z urzędu w osobie adw. K. C. Kolejny pełnomocnik w dniu 27 maja 2016r., w którym osobiście odebrał przesyłkę sądową, został powiadomiony o wyznaczeniu.

Doręczono mu także opinię o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej z 06 maja 2016r. przedłożoną przez poprzedniego pełnomocnika z urzędu (k. 131 akt sąd.).

Pismem 17 czerwca 2016r. adw. K. C. przedłożył drugą w sprawie opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 10 lutego 2016r. Pełnomocnik ten wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej według norm przepisanych, tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w maksymalnej wysokości, uwzględniając stawkę podatku od towarów i usług, które to koszty nie zostały pokryte w całości lub części przez skarżącego. Wniosek o przyznanie kosztów w takiej wysokości pełnomocnik motywował obszernością i złożonością materiału dowodowego, a także złożonym charakterem sprawy, co wymagało znacznego nakładu pracy.

Dołączył dowód nadania opinii skarżącemu oraz do Okręgowej Rady Adwokackiej.

Zgodnie z art. 250 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r. poz. 718, dalej "P.p.s.a.") wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Treść przepisu art. 250 P.p.s.a. nie nakłada na sąd obowiązku uwzględnienia każdego wniosku pełnomocnika o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wniosek o przyznanie pełnomocnikowi wynagrodzenia podlega bowiem ocenie pod kątem jakości usług świadczonych w ramach pomocy prawnej. Pełnomocnikowi, ustanowionemu na podstawie art. 244 P.p.s.a., należy się wynagrodzenie, w zakresie określonym w art. 250 powołanej ustawy, jedynie za pomoc prawną rzeczywiście udzieloną. Decyzja o przyznaniu pomocy prawnej oznacza przy tym, że Skarb Państwa przejmuje na siebie ciężar finansowy związany z wynagrodzeniem pełnomocnika z urzędu i że sąd, jako dysponent środków publicznych, odpowiada za zasadność i legalność ich wydatkowania.

Strona 1/3