Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2015 r. sprawy ze skargi L. M. na uchwałę Rady Miasta i Gminy W. z dnia ... 2010 r. Nr ... w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odmówić dopuszczenia do udziału w niniejszym postępowaniu A. Sp. z o.o. z siedzibą w S.
Pismem z dnia 26 lutego 2015 r. A. Spółka z o.o. z siedzibą w S., na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wniosła o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu ze skargi L. M. na uchwałę nr ... Rady Miasta i Gminy W. z dnia ... 2010 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy W. w rejonie wsi B., C., G., K., M., R., S., S. i T.
W uzasadnieniu A. Spółka z o.o. podała, że jest spółką powołaną do zaprojektowania, zalegalizowania i realizacji inwestycji polegającej na budowie elektrowni wiatrowej na terenie gminy W. i jest związana umowami dzierżawy z wieloma indywidualnymi rolnikami oraz Rolniczym Kombinatem Spółdzielczym z siedzibą w B. Ponadto skarżąca spółka uzyskała postanowienie z dnia ... 2015 r. w sprawie ..., uzgadniające planowaną inwestycję. Powyższe okoliczności wskazują, zdaniem spółki, że przedmiotowe postępowanie ma dla niej ogromne znaczenie i że posiada ona interes prawny, aby w nim uczestniczyć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z ogólną regułą z art. 33 § 1 p.p.s.a., osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnymi, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Jednocześnie ustawodawca wskazuje w art. 33 § 2 p.p.s.a., że udział w charakterze uczestnika może zgłosić również (1) osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także (2) organizacja społeczna, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności.
Odnosząc te uwagi do specyfiki rozważanej sprawy, należy najpierw zauważyć, że przedmiotem skargi L. M. jest uchwała nr ... Rady Gminy W. z dnia ... 2010 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gmina W. w rejonie wsi B., C., G., K., M., R., S., S. i T.. Akt ten przyjmowany jest w ramach szczególnej procedury przewidzianej w ustawie z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 647 ze zm.), do której nie mają co do zasady zastosowania przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., dalej: "k.p.a."). W szczególności zastosowania nie znajduje również art. 28 k.p.a. regulujący kwestię przymiotu strony postępowania administracyjnego.
Ponadto należy zauważyć, że szczególny charakter procedury przyjmowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przejawia się również na płaszczyźnie zaskarżania tego aktu. Zagadnienie to uregulowane jest bowiem w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 594 ze zm., dalej: "u.s.g."), zgodnie z którym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Tym samym uruchomienie sądowej kontroli planu miejscowego zależy od wykazania naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Tylko w takim wypadku można bowiem skutecznie wnieść skargę na wspomnianą uchwałę. Przepis ten wyznacza również zakres kontroli dokonywanej przez sąd. Trzeba przy tym zauważyć, że interes prawny, rozumiany jako związek pomiędzy sytuacją danego podmiotu a określoną normą prawną, musi być nie tylko konkretny i rzeczywisty, lecz także indywidualny. Oznacza to w szczególności, że naruszenie prawa wynikające z podjęcia określonej uchwały przez radę gminy powinno dotyczyć interesu własnego skarżącego.
W konsekwencji należy więc uznać, że wniosek A. Spółka z o. o. z siedzibą w S. o dopuszczenie do udziału w sprawie nie zasługiwał na uwzględnienie, z uwagi na treść art. 101 ust. 1 u.s.g., który wymaga by naruszenie prawa dotyczyło indywidualnego interesu skarżącego i w konsekwencji wyklucza możliwość uzyskania statusu uczestnika takiego postępowania przez inne podmioty - nie będące organizacjami społecznymi - które nie wniosły własnej skargi, a tym bardziej podmioty, których zamiarem jest zwalczanie stanowiska skarżącego.
W tej sytuacji Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a.