Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2015 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku K. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - postanawia - odmówić przyznania prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia 6 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę K. C. na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę z uwagi na brak uiszczenia wpisu oraz przedłożenia odpisów skargi.
Następnie, K. C. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Z wniosku tego, jak i złożonego na wezwanie dodatkowego oświadczenia wynika, że w skład rodziny strony wchodzą: jej córka, zięć oraz czwórka wnuków w wieku: 18, 17, 12 i 7 lat. Wymienieni utrzymują się z emerytury wnioskodawczyni w kwocie 730 zł, wynagrodzenia za pracę jej zięcia w wysokości 1300 zł oraz pobieranych przez córkę świadczeń rodzinnych (853 zł) i zasiłków pielęgnacyjnych (306 zł). Załączone natomiast do wniosku dokumenty wskazują, że zięć skarżącej ma zaciągnięte dwie pożyczki pracownicze na kwoty: 5 000 zł oraz 7 000 zł (na budowę domu), których miesięczne raty wynoszą odpowiednio: 400 zł i 195 zł. Wnioskodawczyni zaciągnęła z kolei trzy pożyczki, których miesięczne raty to: 95 zł, 55 zł oraz 142 zł. W grudniu 2014 r. K. C. uzyskała zasiłek na leczenie w kwocie 300 zł, natomiast jej córka zasiłek celowy w kwocie 1 000 zł (nie został jeszcze wypłacony). Opłaty wynoszą: za prąd ok. 340 zł, wodę - 178 zł, za telefon i Internet -125 zł.
Wniosku strony nie można uwzględnić. Przemawiają za tym wątpliwości co do faktycznej sytuacji materialnej rodziny, które rodzą się w związku z brakiem odpowiedzi skarżącej na kierowane do niej wezwanie. Dotyczyło ono precyzyjnego wskazania wydatków na utrzymanie rodziny, w tym leczenie, jak też na utrzymanie domu, wykazania posiadanych pojazdów mechanicznych, przeznaczenia zaciągniętych przez zięcia pożyczek oraz ewentualności pobierania dopłat w związku z posiadaniem nieruchomości rolnej. Strona wezwana także została do przedłożenia wyciągów z rachunków bankowych jej, córki i zięcia. Odpowiadając na powyższe K. C. nadesłała wprawdzie dokumentację, z której jednak nie wynikają wszystkie żądane w wezwaniu dane. Brak jest więc wskazania wielkości miesięcznych wydatków na utrzymanie rodziny i domu (poza danymi dotyczącymi zużycia wody, prądu oraz kosztu korzystania z telefonu i z Internetu), jak też wydatków na leczenie (w złożonych do sprawy pismach procesowych strona powoływała się na konieczność zakupu lekarstw). Skarżąca nie wskazała także, czy rodzina posiada jakiekolwiek pojazdy mechaniczne i jakie wiążą się z tym koszty. Nie podała także, czy pobierają dopłaty do gruntów rolnych. Brak jest też informacji co do przeznaczenia jednej z pożyczek zięcia, jak też tych zaciągniętych przez stronę. Wnioskodawczyni nie nadesłała również jakiegokolwiek wyciąg z rachunku bankowego jej, córki czy zięcia. Poza tym, we wniosku złożonym na urzędowym formularzu (PPF) skarżąca podała, że jedyny dochód rodziny to jej emerytura oraz wynagrodzenie za pracę zięcia. Dopiero na skutek wezwania ujawniła, że rodzina korzysta także ze świadczeń pomocy społecznej.