Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. i A. J. na działania Wójta Gminy [...] postanawia odrzucić skargę
A. i A. J. wnieśli do tutejszego Sądu skargę na działania Wójta Gminy [...] dotyczące częściowego utwardzenia nawierzchni odcinka drogi dojazdowej do zabudowań i pól w części położonej na działce nr 363/2 w miejscowości P., która to działka stanowi własność skarżących oraz opieszałości i braku dobrej woli w uregulowaniu własności działek gruntowych zajętych pod drogę oraz przebudowy tej drogi. Z przedłożonych przez organ dokumentów wynika, że w dniu 16 września 2005 r. A. J. zwróciła się do Wójta Gminy z prośbą o wyjaśnienie, na czyje polecenie w dniu 13 września 2005 r. na działce stanowiącej jej własność wysypano żwir oraz kto i kiedy ma go usunąć.
W odpowiedzi na to pismo a także na pismo z dnia 25 października 2005 r. Wójt Gminy wyjaśnił, że kruszywo zostało dostarczone i wbudowane na zlecenie sołtysa wsi P., który w ten sposób zrealizował wniosek, zatwierdzony przez zebranie wiejskie w dniu 13 marca 2005 r. Wskazał również, że przedmiotowa droga ma charakter drogi wiejskiej ogólnodostępnej, której połowa odcinka jest uregulowana i stanowi mienie komunalne gminy, pozostała zaś część ( w tym odcinek przebiegający przez działkę 363/2 ) stanowi mienie prywatne z przypisanymi służebnościami przejazdu dla użytkowników pól i mieszkańców dojeżdżających do domostw. Organ wskazał również, że w związku z wnioskami użytkowników przedmiotowej drogi, w tym również skarżących, Gmina dąży do uregulowania stanu prawnego drogi, w tym też celu prowadzone są negocjacje z właścicielami gruntów zajętych przez drogę, celem przejęcia ich przez gminę na mienie komunalne. Do czasu ich zakończenia gmina przeznacza środki na utrzymanie przejezdności odcinka drogi, w ramach realizacji zadań gminy.
Skarżący we wskazanej na wstępie skardze wskazali, że opisane działanie Wójta jest dla nich krzywdzące w rozumieniu prawa administracyjnego i cywilnego, a odpowiedzi na kierowane do niego pisma są udzielane opieszale oraz bez pouczenia o możliwości odwołania się od nich.
Udzielając odpowiedzi na skargę, organ wskazał, że w niniejszej sprawie nie zapadła żadna decyzja, pouczając jednocześnie skarżących o możliwości złożenia, na zasadzie art. 229 pkt 3 k.p.a. skargi do Rady Gminy na działalność Wójta Gminy i w związku z tym wezwał skarżących do udzielenia odpowiedzi, czy ich skargę przekazać Radzie Gminy, celem rozpoznania skargi na działalność Wójta, czy skierować do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wnieśli o przesłanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.
Wojewódzki Sąd administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Przedmiotowa skarga obejmuje swoim zakresem szereg spraw dotyczących: dokonania utwardzenia nawierzchni odcinka drogi położonej na działce nr 363/2 w miejscowości P.; uregulowania własności działek gruntowych zajętych pod drogę, opieszałości w sprawie załatwienia powyższej sprawy oraz braku dobrej woli Wójta Gminy w sprawie regulacji stanu prawnego i przebudowy drogi.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm. ) -zwanej dalej P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż wcześniej określone, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; bezczynność organów w przypadkach w których przepisy nakładają na organ obowiązek wydania decyzji, postanowienia, bądź podjęcia innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.