Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. O. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] lutego 2012 r. Nr [...] w przedmiocie pozbawienia dotychczasowej kategorii publicznej drogi gminnej - postanawia - I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu K. O. kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
K. O. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] lutego 2012 r. Nr [....]. Wedle § 1 pkt 1 tego aktu, pozbawia się dotychczasowej kategorii drogi gminnej Nr [...] ulicy [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 2793, położonej w [...], na odcinku o długości 110 m. Zgodnie z ust. 2 § 1 uchwały, położenie i przebieg drogi przedstawiony jest w załączniku graficznym nr 1 do uchwały. Paragraf 2 uchwały powierzył jej wykonanie Burmistrzowi Gminy i Miasta [...], zaś § 3 podaje, że wchodzi ona w życie po upływie 14 dni od daty ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa [...].
We wskazanej skardze składający ją zarzucił naruszenie:
1. art. 2a ust. 2 w zw. z art. 1 oraz art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1440 ze zm.), zwanej dalej "u.d.p." poprzez błędne uznanie, że istnieje prawna możliwość pozbawienia drogi publicznej gminnej ul. [...] dotychczasowej kategorii w sytuacji, gdy nigdy kategorii tej nie posiadała, jako że nigdy do niej nie została skutecznie zaliczona, Miasto [...] nigdy nie określiło i nie wydzieliło liniami granicznymi pasa drogowego w rozumieniu art. 4 pkt 1 u.d.p., jak też Miasto [....] nigdy nie było jedynym właścicielem terenu, na którym faktycznie została urządzona droga,
2. art. 10 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 3 u.d.p. poprzez brak szczegółowego określenia zasięgu fizycznego oraz powierzchni odcinka drogi, który miał zostać pozbawiony kategorii kwestionowaną uchwałą i jednoczesne ograniczenie się jedynie do wskazania numeru ewidencyjnego działki, która stanowi własność Miasta [...], co w okolicznościach sprawy tj. przy uwzględnieniu faktycznego zasięgu utwardzonej nawierzchni po której odbywa się ruch kołowy, spowodowało, że pozbawienie kategorii nastąpiło "wzdłuż" ul. [...], po przebiegu granicy działek Miasta [...] oraz jego,
3. art. 10 ust. 3 u.d.p. poprzez pozbawienie drogi dotychczasowej kategorii bez jednoczesnego zaliczenia jej do innej kategorii lub też wyłączenia jej z użytkowania.
Skarżący podkreślił, że jest właścicielem działek nr ewid. 2794/12 i 2794/13, które faktycznie w znacznej części zabudowane są budowlą drogi ul. [...], na której od wielu lat odbywa się ruch kołowy. Skarga zaś ma na celu ochronę bezwzględnego prawa własności oraz ustalenie istnienia i faktycznego zasięgu pasa drogowego przedmiotowej drogi.
W oparciu o powyższe skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały.
Odpowiadając na skargę Rada Miejska w [...] wniosła o jej oddalenie. Zaznaczyła, że droga gminna nr [...] na całej swej długości położona jest na nieruchomości gruntowej należącej tylko do Gminy [...]. Podkreślono również, że skarżący nie wykazał istnienia bezpośredniego prawnomaterialnego związku pomiędzy jego sytuacją a skarżoną uchwałą tj. że narusza ona jego interes prawny lub uprawnienie. Zdaniem organu, kwestionowana uchwała w niczym nie zmienia sytuacji prawnej skarżącego. Sama zaś istniejąca nawet jej sprzeczność z prawem nie daje legitymacji do wniesienia skargi.