Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Robert Sawuła WSA Joanna Zdrzałka Protokolant Anna Zięba po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 15 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi D. Sz. na uchwałę Rady Powiatu w [...] z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] w przedmiocie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...] -postanawia- I. odrzucić skargę; II. postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na rzecz adwokata M.K. kwotę 309,80 zł (słownie: trzysta dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) tytułem zastępstwa prawnego wykonanego na zasadzie prawa pomocy oraz uiszczonej opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.
II SA/Rz 482/09
U Z A S A D N I E N I E
Skargą z dnia 14 dnia 2009r. skarżąca D. Sz. zaskarżyła uchwałę Rady Powiatu w [...] z dnia [...] lutego 2009r. Nr [...] w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w Ł. domagając się stwierdzenia jej nieważności. W uzasadnieniu skargi zaznaczyła, że wyczerpała tryb wezwania Rady Powiatu w [...] o usunięcie naruszenia prawa, wymagany przepisem art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym i ma interes prawny w zaskarżeniu niniejszej uchwały, gdyż jest świadczeniobiorcą usług medycznych świadczonych do tej pory przez SP ZOZ w Ł. (w powiecie [...] istnieje tylko jeden szpital publiczny). Interes dający skarżącej legitymację strony postępowania sądowego ma charakter: a) prawny i wywodzi się z przepisów prawa materialnego to jest Konstytucji RP (art. 2, art. 7, art. 68) i ustawy o ZOZ (art. 8, art. 38, art. 43) oraz przepisów ustrojowych - ustawy o samorządzie powiatowym (art. 4 ust. 1 pkt 2, art. 6 ust. 2 i art. 8 ust. 1); b) indywidualny i nie tylko - skarżona uchwała godzi między innymi w konstytucyjne i gwarantowane publiczne prawo podmiotowe do publicznej ochrony zdrowia skarżącej oraz grupy mieszkańców powiatu [...];
c) potencjalny - zaskarżona uchwała jeszcze nie weszła w życie. Skarżąca na poparcie stanowiska wskazała na wyrok WSA w Opolu z dnia 12 grudnia 2007r. sygn. akt IISA/Op 77/08 oraz wyrok NSA z 12 grudnia 2007r. sygn. akt II OSK 1532/07
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o jej oddalenie, gdy nie zostanie odrzucona oraz o zasądzenie kosztów sądowych według norm przepisanych. W uzasadnieniu organ podał, że po stronie skarżącej istnieje brak legitymacji do wniesienia skargi, gdyż w myśl art. 87 ustawy o samorządzie powiatowym uprawnionym do wniesienia skargi może być tylko podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone, które musi mieć charakter rzeczywisty i istniejący w dacie wnoszenia skargi, a nie samo przekonanie o bezprawności lub niesłuszności uchwały z prawem, ale dopiero naruszenie interesu skarżącego daje legitymację do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) Sąd sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Zgodnie z art. 147 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwana dalej w skrócie p.p.s.a.) Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. stwierdza nieważność uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie nieważności.
Rozważania w niniejszej sprawie należy poprzedzić podaniem przyczyn oddalenia wniosków o odroczenie rozprawy zgłoszonej przez skarżącą jak i organ.