Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 2 września 2009 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku W. W. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody z dnia [...] maja 2009r. znak: [...] w przedmiocie scalenia gruntów w sprawie z jego skargi na tę decyzję - postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Przedmiotem skargi W. W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie jest decyzja Wojewody z dnia [...] maja 2009r. znak: [...] utrzymująca w mocy decyzję Starosty z dnia [...] grudnia 2008r. znak:[...] , która orzekała o dokonaniu scalenia gruntów wsi P., gm. S. o ogólnym obszarze 0,8353 ha.
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania objętej nią decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwana dalej P.p.s.a. przewiduje możliwość udzielenia stronie skarżącej ochrony tymczasowej przed wadliwością aktów podjętych w postępowaniu administracyjnym. Jej art. 61 § 3 stanowi bowiem, iż po przekazaniu sądowi skargi, sąd może wstrzymać wykonanie kwestionowanego rozstrzygnięcia. Przesłanką orzeczenia o takiej treści jest wniosek skarżącego w tym przedmiocie oraz zaistnienie jednego z określonych w powołanym przepisie zagrożeń. Chodzi mianowicie o niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając na uwadze fakt, iż instytucja wstrzymania wykonania objętego skargą aktu ma wyjątkowy charakter, uzasadnionym jest przyjęcie, iż to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia argumentacji przemawiającej za uwzględnieniem jego wniosku. Składający wniosek powinien zatem wskazać czym, w jego ocenie, mogłoby skutkować wykonanie skarżonej przez niego decyzji w kontekście wymienionych wyżej przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a.
Uwzględniając okoliczności sprawy Sąd stwierdza, iż wniosek W. W. nie zasługuje na pozytywne załatwienie. Skarżący nie poparł go bowiem jakimikolwiek argumentami mogącymi świadczyć o możliwości wystąpienia w jego wypadku znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków jako następstwo wykonania wymienionej na wstępie decyzji Wojewody z dnia [...] maja 2009r. Nie jest zaś, jak już zaznaczono rzeczą Sądu domyślanie się tego rodzaju konsekwencji w konkretnym, jednostkowym przypadku.
Podnieść także należy, iż kwestionowanie przez stronę skarżącą prawidłowości wymienionej w skardze decyzji, a co za tym idzie powoływanie argumentów o tej wadliwości świadczących, nie stanowi o uzasadnieniu niniejszego wniosku. Kwestia tego, czy skarżona decyzja odpowiada prawu podlegać będzie bowiem ocenie na dalszym etapie postępowania tj. po zakończeniu postępowania incydentalnego zainicjowanego przedmiotowym wnioskiem.
Wobec zatem faktu braku jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania skarżonego rozstrzygnięcia orzeczono jak w sentencji, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.