Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dnia 12 maja 2009 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2008r. znak: [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia na skutek skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 lutego 2009r., sygn. akt II SA/Rz 698/08 - postanawia - odrzucić skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 5 lutego 2009r., sygn. akt II SA/Rz 698/08 Wojewódzki Sąd
Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę A. Sp. z o.o. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2008r. znak: [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia.
Odpis powyższego orzeczenia doręczony został stronie skarżącej dnia 24 marca 2009r., na co wskazuje podpis Z. S. - osoby uprawnionej do reprezentacji wyżej wymienionego podmiotu - na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przedmiotowej korespondencji.
W dniu 24 kwietnia 2009r. skarżąca Spółka, działająca przez pełnomocnika, złożyła skargę kasacyjną od wymienionego na wstępie wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej następnie jako P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem.
Gdy wskazany środek zaskarżenia wniesiony zostanie po tym terminie, należy go odrzucić, po myśli art. 178 P.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, Sąd stwierdza, iż skarga kasacyjna złożona przez A. Sp. z o.o. podlega odrzuceniu. Wniesiono ją bowiem już po upływie terminu określonego w art. 177 § 1 P.p.s.a. Jak wyżej zaznaczono, odpis skarżonego orzeczenia doręczono Spółce dnia 24 marca 2009r. (fakt ten przyznaje zresztą sama strona skarżąca we wstępnej części przedmiotowego środka prawnego). Natomiast skargę nadano w urzędzie pocztowym w T. dnia 24 kwietnia 2009r., a więc z jednodniowym opóźnieniem. Trzydziestodniowy termin z art. 177 § 1 P.p.s.a. upłynął bowiem względem skarżącej Spółki w dniu 23 kwietnia 2009r.
Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 P.p.s.a.