Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2010 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia L. S. i H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 stycznia 2010r. odrzucające zażalenie L. S. i H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 października 2009r. odrzucające skargę kasacyjną L. S. i H. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 września 2009r. odrzucającego skargę L. S. i H. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2008r. znak: [...] w przedmiocie scalenia gruntów we wsi P. w gminie P. - postanawia - odrzucić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie L. S. i H. S. na postanowienie tego Sądu z dnia 13 października 2009r. odrzucające skargę kasacyjną wyżej wymienionych od postanowienia z dnia 2 września 2009r., które odrzucało skargę L. S. i H. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2008r. znak: [...] w przedmiocie scalenia gruntów we wsi P. w gminie P.
Wskazane na wstępie postanowienie z dnia 25 stycznia 2010r. zakwestionował w drodze zażalenia J. S. działający jako pełnomocnik L. S. i H. S.
Ze względu na fakt, iż powyższy środek zaskarżenia zawierał brak wezwano pełnomocnika do jego uzupełnienia poprzez przedłożenie 78 egzemplarzy jego odpisów. Zaznaczono, iż czynności tej należy dokonać w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania oraz wskazano rygor w postaci odrzucenia zażalenia w razie niezastosowania się do treści wezwania.
Przedmiotowe wezwanie doręczone zostało J. S. w dniu 9 marca 2010r., na co wskazuje zwrotne potwierdzenie jego odbioru przez wyżej wymienionego.
W ostatnim dniu do uzupełnienia wskazanego braku skargi (16 marca 2010r.) pełnomocnik L. S. i H. S. podniósł, że zażalenie sporządził tylko w jednym egzemplarzu, który przesłał do tut. Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie powinno stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), powoływanej dalej jako P.p.s.a. spełniać wymogi przewidziane dla pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymagań jest konieczność dołączenia do każdego pisma procesowego stosownej ilości jego odpisów celem doręczenia uczestnikom postępowania, o czym stanowi art. 47 P.p.s.a.
W niniejszej sprawie wskazany wyżej warunek nadania zażaleniu dalszego biegu nie został spełniony. J. S., działający imieniem skarżących L. S. i H. S., nie nadesłał bowiem żądanych 78 odpisów zażalenia, mimo iż do dokonania takiej czynności został wezwany, zaś w wezwaniu tym zaznaczono, że konsekwencją niezastosowania się do jego treści będzie odrzucenie środka zaskarżenia. Na rozstrzygnięcie nie ma wpływu fakt, iż pełnomocnik nie dysponuje obecnie zażaleniem, którego jedyny egzemplarz wysłał do tut. Sądu. Sytuacja powyższa nie zwalnia bowiem Sądu z obowiązku zastosowania art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., nakazujących odrzucenie zażalenia, którego braki nie zostały przez stronę uzupełnione.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 47 P.p.s.a.