Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Sawuła Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik /spr./ AWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. I. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia planu rozwoju lokalnego Gminy [...] -postanawia- skargę odrzucić
II SA/Rz 804/04
U Z A S A D N I E N I E
Uchwałą z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] Rada Gminy [...] przyjęła Plan Rozwoju Lokalnego Gminy.
Wezwaniem z dnia 16 sierpnia 2004 r. W.I. wezwał Radę Gminy oraz Wójta Gminy do usunięcia naruszeń jego interesu prawnego przez uchwałę Rady Gminy. W odpowiedzi na wezwanie Wójt Gminy w piśmie datowanym na dzień [...] sierpnia 2004 r. poinformował wzywającego W. I., że obowiązek opracowania Planu Rozwoju Gminy wynika, ze Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego.
W dniu [...] września 2004 r. W. I. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Rady Gminy [...] skargę na uchwałę z dnia [...] lipca 2004 r.
W skardze wskazał, że uchwała w przedmiocie uchwalenia Planu Rozwoju Lokalnego Gminy [...] narusza jego interes prawny, przy czym naruszenie tego interesu polega na uchwaleniu planu bez konsultacji z mieszkańcami Gminy, braku informacji o podjęciu prac nad takim planem oraz pozbawieniu mieszkańców, w tym skarżącego, wpływu na ustalenia faktyczne będące podstawą opracowania planu. W szczególności naruszenie interesu prawnego skarżącego polega na tym, że nie brał on udziału w całej procedurze uchwalania planu, a jako właściciel największego zakładu w Gminie powinien być aktywnym uczestnikiem prowadzonego przez Gminę procesu zwieńczonego przyjęciem planu rozwoju lokalnego. Z tych powodów skarżący wniósł o uwzględnienie skargi i stwierdzenie nieważności uchwały Rady Gminy z dnia [...] lipca 2004 r.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy [...] wniosła o jej oddalenie wskazując, że uchwalenie zaskarżonego planu związane jest z realizacją zadań finansowanych z funduszy strukturalnych UE. Rada wskazała, że w trakcie procedury zmierzającej do uchwalenia planu podjęte zostały działania, które, zdaniem Rady Gminy były niezbędne, a skarżący nie pojawił się na spotkaniach, które były organizowane w związku z prowadzeniem prac planistycznych. Zatem twierdzenia odnoszące się do pominięcia skarżącego w toku podejmowanych czynności są niezasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Uchwalenie Planu Rozwoju Regionalnego Gminy [...] Sąd uznaje za sprawę, która może co do zasady być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, gdyż przedmiot tej uchwały dotyczy sprawy z zakresu administracji publicznej, a to oznacza, że uchwała taka może być kwestionowana w trybie art. 101 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz. U. Nr 142, z 2001 r., poz. 1591 ze zm./. Przesądzenie tej kwestii nie skutkuje przyjęciem skargi W. I. do merytorycznego orzekania, gdyż by takie orzekanie było możliwe, to skarga musi spełniać wymogi formalne i być złożona w prawem przewidzianym terminie.
Dla skargi wnoszonej w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym termin 30dniowy biegnie od dnia upływu dwumiesięcznego terminu jeżeli nie udzielono odpowiedzi na wezwanie skarżącego do usunięcia naruszenia prawa albo od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie o usunięcie naruszenia prawa. Taki sposób wnoszenia skargi nie budzi wątpliwości w utrwalonym orzecznictwie /tak: uchwała NSA z dnia 4 maja 1998 r., FPS 1/98 publ. ONSA 1998/3/78/.
Konsekwencją takiego stanowiska jest stwierdzenie, że skarga W. I. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] wniesiona została z naruszeniem zasad odnoszących się do terminu zaskarżenia uchwał organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego. Naruszenie takie skutkować musi odrzuceniem skarg, gdyż skarga ta jest przedwczesna. W aktach sprawy nie zalega odpowiedź organu, który wydał uchwałę, gdyż tylko on powinien usuwać naruszenie prawa na wezwanie skarżącego. Za odpowiedź taką nie może być uznane stanowisko Wójta Gminy z [...] sierpnia 2004 r., gdyż wezwanie nie dotyczyło naruszeń prawa tego organu. W konsekwencji złożenie skargi w dniu [...] września 2004 r. oznacza, że skarga ta złożona została zanim rozpoczął bieg 30dniowy termin do wniesienia skargi, a to oznacza, że skarga jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega odrzuceniu. W takim stanie prawnym postanowiono jak na wstępie.