Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy w Radomyślu nad Sanem w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Sentencja

Sygn. akt II SA/Rz 812 /15 P O S T A N O W I E N I E Dnia 3 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk /spr./ WSA Elżbieta Mazur - Selwa Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi K. M. i Z. M. na uchwałę Rady Gminy w Radomyślu nad Sanem z dnia 10 września 2014 r. nr XXXIV/308/2014 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - postanawia - odrzucić skargę.

Uzasadnienie strona 1/6

Uchwałą nr XXXVI/308/14 z dnia 10 września 2014 r. Rada Gminy Radomyśl nad Sanem przyjęła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego "Niwka" terenu położonego w obrębie ewidencyjnym Radomyśl nad Sanem, obejmujący około 15 ha w północnej części wsi Radomyśl nad Sanem.

Jak wynika z uzasadnienia uchwały bezpośrednim powodem uchwalenia planu była konieczność ochrony jakości wód gminnego ujęcia wody pitnej wobec rosnącej tendencji do rozpraszania zabudowy, poprzez zagospodarowanie terenu, położonego także na obszarze Natura 2000, w sposób zapewniający pogodzenie ochrony wartości przyrodniczych z walorami ekonomicznymi, z uwzględnieniem istniejącego zagospodarowania o charakterze sportowo-rekreacyjnym. Zakres przestrzenny objął teren gminnego ujęcia i stacji uzdatniania wody pitnej oraz część obszaru objętego strefą ochrony pośredniej zewnętrznej ujęcia wody pitnej położonego pomiędzy terenem lasów a osiedlem zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej "Armii Krajowej" oraz ternem objętym planem miejscowym "Półanki". W granicach planu ustalono tereny o różnym przeznaczeniu lub różnych zasadach zagospodarowania, oznaczone symbolami: MN; US; U; KDL; KDD; KS; ZL; ZI,ZL; ZI; W; E.

W dniu 1 kwietnia 2015 r. Z. i K. M. skierowali do Rady Gminy Radomyśl nad Sanem wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poprzez podjęcie uchwały w sprawie zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Radomyśla nad Sanem (uchwała z dnia 9 maja 2014 r. nr XXXIV/286/2014) oraz uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Niwka" (uchwała z dnia 10 września 2014 r. XXXVI/308/14), zarzucając ich przyjęcie z naruszeniem zasad określonych w ustawie z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r., poz. 199 z późn. zam.) dalej zwanej: "Upzp", w zakresie, w jakim odnoszą się do ich działki o nr ewid. [...]. Zażądali zmiany uchwał poprzez przekwalifikowanie terenu oznaczonego, jako zieleń izolacyjna na teren zabudowy jednorodzinnej.

W ocenie skarżących w toku procedury zmiany studium naruszono art. 17 pkt 1 i 2 Upzp o kolejności dokonywania ogłoszeń, zawiadamiania właściwych organów i dokonywania z nimi uzgodnień, oraz terminach składania wniosków w sprawie uchwalenia planu. Wnioski o uzgodnienie i zaopiniowanie projektu planu skierowano w części do niewłaściwych organów, jak np. do Urzędu Komunikacji Elektronicznej i Polskich Kolei Państwowych S.A. Przyjęte rozwiązania całkowicie wyłączają możliwość zabudowy działki nr 1701/26, która znajduje się w obszarze oznaczonym symbolem 1 ZI ZL - 2 ZI ZL, podczas gdy pomiędzy tymi obszarami wyznaczono teren o symbolu 1 MN pod zabudowę jednorodzinną, który nie jest spójny z istniejącym i projektowanym ładem przestrzennym na tym obszarze. Ponadto na pobliskich do ich działki terenie obowiązuje plan miejscowy o nazwie "Półanki", którym wyznaczono tereny zabudowy mieszkaniowej na powierzchni około 15 ha. W pobliżu ujęcia wody w planie "Niwka" wykluczono zaś jakąkolwiek zabudowę, podczas gdy w planie "Półanki" przewidziano do wydzielenia 10 działek budowlanych w tym rejonie. Działania organów gminy świadczą o stronniczym podejściu do skarżących. Ponadto granice uchwalonego planu nie pokrywają się z zakresem wyznaczonym uchwałą o przystąpieniu do procedury planistycznej, czym naruszono art. 15 ust. 1 Upzp. Zarzucili też, że nie uwzględniono zgłaszanych przez nich uwag i wniosków, aby należącą do nich działkę (dotychczas o rolniczym przeznaczeniu) włączyć do terenów zabudowy mieszkaniowej, czym nie spełniono wynikającego z art. 1 ust. 2 pkt 1 Upzp wymagania zachowania ciągłości ładu przestrzennego na tym terenie. Podkreślili też, że na rzeczonym terenie nie było i nadal nie ma ustanowionej strefy ochronnej pośredniej zewnętrznej. Wójt Gminy miał natomiast przejąć bezprawnie kompetencje uprawnionego organu do ustanowienia takiej strefy, naruszając art. 58 Prawa wodnego. Nie przeanalizowano również, czy zamierzona przez nich zabudowa ich działki może negatywnie wpłynąć na źródło poboru wody, gdyby dopuszczono takie przeznaczenie tego terenu.

Strona 1/6