Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na uchwałę Rady Powiatu z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Skargą złożoną w dniu [...] października 2007 r. J. W. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie uchwałę Rady Powiatu Nr [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. o wyrażeniu zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy.
W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu wniosła o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi w całości. Za odrzuceniem skargi przemawia fakt wniesienia skargi po terminie wynikającym z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a, jak również okoliczność, iż nie dotyczy ona sprawy z zakresu administracji publicznej. W ocenie zaskarżonego organu gminy, zgoda na rozwiązanie z radnym stosunku pracy jest czynnością cywilno-prawną, wywołuje skutki w odniesieniu do konkretnej osoby, a w związku z tym zaskarżona uchwała nie dotyczy sprawy z zakresu administracji publicznej i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Pierwszą do rozstrzygnięcia przez Sąd kwestią jest ustalenie czy sprawa należy do właściwości sądu administracyjnego.
Kontrola Sądu, z mocy art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a. obejmuje bowiem akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej.
Podstawę prawną zaskarżonej uchwały stanowi art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592, ze zm.), wymagający uprzedniej zgody rady powiatu na rozwiązanie z radnym stosunku pracy. Zgoda taka lub jej odmowa wyrażana jest w drodze uchwały podejmowanej na zasadach ogólnych. Ma ona charakter opinii i choć wpływa na treść stosunku pracy radnego, to nie jest czynnością rozwiązującą stosunek pracy. Uchwała taka ma zatem odniesienie do norm prawa pracy, co jednak nie pozbawia jej publicznego charakteru. Jest to bowiem władcza wypowiedź organu administracji w sprawie należącej do zakresu jego zadań publicznych.
W orzecznictwie od dawna przyjęto, że akt administracyjny może powodować nie tylko skutki administracyjnoprawne, ale także skutki w sferze innych gałęzi prawa, np. prawa pracy (uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 16 grudnia 1996 r., sygn. akt OPS 6/96, ONSA 1997/2/48, wyrok NSA z dnia 5 października 2001 r., II SA/Po 1301/01, Dz. Urz. Woj. Lubuskiego 2001/108/781). Fakt, iż taki akt nie przestaje być aktem administracyjnoprawnym wiąże się z określonymi konsekwencjami. W przypadku uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego taką konsekwencją jest poddanie ich nadzorowi realizowanemu w oparciu o przepisy właściwych ustaw samorządowych ( art. 86 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591, ze zm.), art. 76 cyt. ustawy o samorządzie powiatowym, art. 78 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1590, ze zm.)., a także możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego (por. też wyrok NSA z dnia 8.06.2006 r., II OSK 410/06, ONSAiWSA 2007/2/48).