Dnia 18 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. A., E. G. oraz N. G. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] maja 2011 roku, Nr [...] w przedmiocie przekształcenia szkoły podstawowej w związku z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały - postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.
W dniu 22 września 2011r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga N. G., E. G. i B. A. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] maja 2011r., Nr [...] w sprawie przekształcenia Szkoły Podstawowej w N. im. prof. W. K. rektora ASP w K. w szkołę filialną oraz obniżenia stopnia organizacyjnego szkoły.
W skardze tej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, w trybie art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu wskazano, że uchwała została wydana z naruszeniem prawa, a realizacja jej postanowień może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw. Przekształcenie szkoły spowoduje powstanie obowiązku dowożenia dzieci do szkoły w K. od dnia 1 września 2011r. W razie uwzględnienia skargi i wyeliminowania z obrotu prawnego przedmiotowej uchwały przywrócenie stanu poprzedniego może okazać się niemożliwe. Skarżona uchwała dotyczy małych dzieci i jej wykonanie może pociągnąć negatywne dla nich skutki, stoi także w sprzeczności z interesami mieszkańców lokalnej społeczności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje:
Zgodnie art. 61 § 1 P.ps.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast stosownie do art. 61 § 3 sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, ale tylko wówczas jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Udzielenie ochrony tymczasowej, jaką jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, możliwe jest jedynie w odniesieniu do takich aktów i czynności organów administracji publicznej, które objęte są zakresem kontroli działalności administracji publicznej, sprawowanej przez sądy administracyjne.
W przedmiotowej sprawie przedmiotem skargi jest uchwała Rady Gminy z dnia [...] maja 2011r., Nr [...] w sprawie przekształcenia Szkoły Podstawowej w N. im. prof. W. K. rektora ASP w K. w szkołę filialną oraz obniżenia stopnia organizacyjnego szkoły. Niewątpliwie uchwała o przekształceniu szkoły posiada przymiot wykonalności i należy do aktów, których wykonalność na podstawie powołanych przepisów może zostać wstrzymana na czas trwania postępowania sądowoadministracyjnego.
Wyjaśnić należy, że Sąd w ramach rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ocenia nie tylko przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. , ale również dokonuje oceny czy dany akt posiada przymiot wykonalności, a jeśli tak to czy nie został jeszcze wykonany.
W okolicznościach niniejszej sprawy wstrzymanie wykonania objętej skargą uchwały byłoby możliwe, gdyby skutek przekształcenia szkoły jeszcze nie nastąpił.
Z treści skarżonej uchwały z dnia [...] maja 2011r. wynika, że przekształcenie Szkoły Podstawowej w N. następuje z dniem 1 września 2011r. Tymczasem skarga do tut. Sądu wpłynęła w dniu 22 września 2011r. (do Urzędu Gminy w K. wpłynęła w dniu 26 sierpnia 2011r.), a dostrzeżone braki fiskalne skargi zostały uzupełnione ostatecznie w dniu 6 października 2011r.
Wobec powyższego wniosek o wstrzymanie skarżonej uchwały stał się bezzasadny. Przekazanie skargi do tut. Sądu oraz uzupełnienie braków skargi nastąpiło po dniu 1 września 2011 r., na kiedy określono dzień przekształcenia szkoły.
Z orzecznictwa sądów administracyjnych oraz poglądów doktryny wynika, że wykonanie aktu administracyjnego oznacza bowiem spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z jego treścią. Chodzi zatem o wywołanie skutków prawnych lub faktycznych. W niniejszej sprawie skutki takie zostały wywołane w dniu 1 września 2011 r., a skoro ochrona tymczasowa ma na celu zachowanie status quo na czas trwania postępowania i zapobiec ewentualnym możliwym przyszłym zdarzeniom, o których mowa w art. 61 §3 p.p.s.a., uwzględnienie wniosku stało się niemożliwe. Orzeczenie w tym zakresie nie doprowadziłoby do czasowego wstrzymania wywołania skutków prawnych wynikających ze skarżonej uchwały, które nastąpiły w pełnym zakresie przed rozpatrzeniem wniosku (por. R. Sawuła, Wstrzymanie wykonania rozstrzygnięć wydanych w postępowaniu administracyjnym, Przemyśl-Rzeszów 2008, s. 484, s. 355 oraz postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 12.10.2011r., sygn. II SA/Rz 900/11 publ. baza: www.cbois.nsa.gov.p).
Mając na uwadze powyższe Sąd działając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.