Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik NSA Stanisław Śliwa Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 18 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi A. H. i B. H. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego - postanawia - I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącym A. H. i B. H. solidarnie kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów uiszczonego wpisu sądowego.
II SA/Rz 949/11
U Z A S A D N I E N I E
Przedmiotem skargi B. H. i A. H. jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2011r. Nr [...] uchylająca - po rozpatrzeniu odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w S. - decyzję Starosty [...] z dnia [...] maja 2011r. Nr [...] znak [...] w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia skarżącym pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na przebudowie i rozbudowie mieszkania (budynku mieszkalnego) o schody, windę i zadaszenie nad schodami wraz ze zmianą sposobu jego użytkowania na gabinet stomatologiczny, na działce nr 1456/17 przy ul. K. w S. i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W dniu 16 stycznia 2012 r. do WSA w Rzeszowie wpłynęło pismo skarżących z dnia 13 stycznia 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), którym cofnęli oni wniesioną przez siebie skargę uzasadniając to otrzymaniem ze Starostwa Powiatowego decyzji o pozwoleniu na budowę w/w inwestycji. Na tej podstawie wnieśli o umorzenie postępowania w sprawie i zwrot na ich rzecz wpłaconej opłaty od skargi.
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdyby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd jest zobligowany do uznania tej czynności za niedopuszczalną.
W oświadczeniu o cofnięciu skargi B. i A. H. skarżący dali wyraz temu, że rezygnują z realizacji prawa do sądu w związku z pozytywnym załatwieniem ich sprawy przez organ I instancji. W rozpatrywanej sprawie Sąd nie stwierdził zaistnienia ustawowych przesłanek wyłączających skuteczność oświadczenia skarżących. Oświadczenie to należy odnieść do wynikającej z powołanego wyżej przepisu i obowiązującej w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasady dyspozycyjności, rozumianej jako przysługujące stronom postępowania uprawnienie do rozporządzania jego przedmiotem oraz do rozporządzania uprawnieniami, jakie przysługują im na mocy przepisów procesowych.
W tej sytuacji cofnięcie skargi skutkuje obowiązkiem umorzenia postępowania sądowego.
W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w/z z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie opłaconego przez skarżących wpisu od skargi postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.