Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Strzelecka - Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu S. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku nałożonego decyzją postanawia: odrzucić sprzeciw.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia
[...] r. w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku przez S. M. nałożonego decyzją z dnia [...] r. i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.
W piśmie z dnia 22 grudnia 2017 r. kierowanym do Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego S. M. oświadczył, że nie zgadza się z przesłankami ww. decyzji z dnia [...] r.
Powyższe pismo organ odwoławczy przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. uznając je za sprzeciw od decyzji tego organu z dnia [...] r.
Zarządzeniem z dnia 29 stycznia 2018 r. Przewodniczący Wydziału
II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. wezwał S. M. do sprecyzowania ww. pisma z 22 grudnia 2017 r., poprzez jednoznaczne wskazanie, czy stanowi ono sprzeciw od ww. decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem uznania, że pismo to stanowi sprzeciw od wskazanej decyzji organu odwoławczego.
S. M. w piśmie z dnia 12 lutego 2018 r. oświadczył, że jego ww. pismo należy traktować jako sprzeciw od decyzji organu odwoławczego z dnia
[...] r.
W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału
II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 lutego 2018 r. wnoszący sprzeciw został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł, w terminie siedmiodniowym pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Przesyłka sądowa zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od sprzeciwu została doręczona stronie w dniu 2 marca 2018 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 9 marca 2018 r. (piątek).
W piśmie z dnia 2 marca 2018 r., wniesionym za pośrednictwem organu, wnoszący sprzeciw oświadczył, że nie jest "stroną skarżącą przeciw komukolwiek" i nie składał do Sądu żadnych wniosków.
Z notatki urzędowej sporządzonej w dniu 26 marca 2018 r. wynika, że w dokumentach księgowych opłat sądowych nie stwierdzono wpłaty do przedmiotowej sprawy (k. 25 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej: "p.p.s.a.", do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Stosownie do art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Tego rodzaju charakter cofnięcia sprzeciwu należy przypisać oświadczeniu złożonemu przez S. M. w piśmie z dnia 2 marca 2018 r.
Jednakże cofnięcie sprzeciwu może mieć miejsce tylko wówczas, gdy sprzeciw jest dopuszczalny i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie dalszego biegu temu pismu.
W myśl art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 ustawy).
Sprzeciw od którego pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 ww. ustawy.
Z akt sprawy wynika, że zarządzenie z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego doręczono wnoszącemu sprzeciw w dniu 2 marca 2018 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 9 marca 2018 r. (piątek).
W zakreślonym terminie S. M. nie opłacił sprzeciwu, co uniemożliwia nadanie temu pismu dalszego biegu. Cofnięcie sprzeciwu przez stronę, w piśmie z dnia 2 marca 2018 r., jest w takiej sytuacji czynnością nieskuteczną.
Z tej przyczyny, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.