Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. R. i J. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Ich skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia [...] r., Z.R. oraz J.R. wystąpili, za pośrednictwem organu odwoławczego, ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody z dnia [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia K.M. na rozbudowę i przebudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej przy ul. [...].
W skardze Z.R. oraz J.R. zwrócili się również z wnioskiem do organu odwoławczego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podając, że skoro została spełniona przesłanka wniesienia skargi przy jednoczesnym braku zaistnienia przesłanek wykluczających, to przedmiotowy wniosek jest uzasadniony. Ponadto, skarżący podali, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji doprowadziłoby do rozpoczęcia budowy i czynność ta będzie nieodwracalna.
Wobec braku reakcji ze strony Wojewody na ww. wniosek, Sąd zarządzeniem z dnia [...] r. zobowiązał skarżących do złożenia oświadczenia, czy podtrzymują wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz zobowiązał do wskazania, w terminie 7 dni, okoliczności uzasadniających wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącym znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wynikających z wykonania zaskarżonej decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270).
W odpowiedzi na powyższe zarządzenie skarżący, reprezentowani przez adwokata Z.Z., wskazali, że podtrzymują wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący podali, że znaczna szkoda majątkowa wynikać będzie ze straty wartości ich nieruchomości, z powodu zacienienia powodującego, że zamieszkiwanie będzie mniej atrakcyjne dla każdego potencjalnego nabywcy. Skarżący wskazali także na istnienie znacznej krzywdy, jako szkody niemajątkowej, gdyż zmuszeni zostaną do przebywania w zacienionym lokalu, co wywoływać będzie u nich negatywne stany psychiczne (depresję, przygnębienie lub rozdrażnienie). Skarżący wskazali również na spowodowanie bardzo trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania rozbudowy, a następnie przywrócenia stanu poprzedniego, z powodu konieczności wyburzenia dobudowanej części budynku na działce sąsiedniej. Jak zauważyli, proces wyburzania będzie nie tylko kosztowny, lecz spowoduje znaczny, długotrwały uszczerbek estetyczny okolicy. Zdaniem skarżących, w tej sytuacji wykonanie robót budowlanych powinno być wstrzymane do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny. Ponadto, stan uzasadniający wyobrażenie o negatywnych skutkach wynikających z wykonania zaskarżonej decyzji, ma uzasadniać dokumentacja zdjęciowa przedstawiona przez inwestora, obrazująca układ okien skarżących oraz ściany i drzwi inwestora.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie wniesienia skargi organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać z urzędu lub na wniosek wykonanie zaskarżonego aktu w całości lub części (§ 2), jednakże po przekazaniu skargi przez organ sądowi, właściwym do udzielenia ochrony tymczasowej jest sąd (§ 3).