Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. B. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: I. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu, II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] złotych.
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 297/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. odrzucił, jako nieopłaconą, skargę T. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę (ponadto, skarżący nie nadesłał wymaganych sześciu odpisów skargi).
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został w dniu 4 maja 2016 r. do rąk dorosłego domownika skarżącego, który zobowiązał się oddać przesyłkę adresatowi (zwrotne poświadczenie odbioru przesyłki poleconej k- 58 akt sądowych).
W dniu 16 maja 2016 r. T. B. nadał w urzędzie pocztowym zażalenie na postanowienie sądu z dnia 29 kwietnia 2016 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Jednocześnie skarżący dokonał czynności, których nie dokonał w terminie, a mianowicie uiścił wpis od skargi w kwocie [...] zł oraz załączył wymagane odpisy skargi.
Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu T. B. wskazał na ciężką sytuację, w jakiej znalazł się z powodu poważnej choroby nowotworowej wspólnika i jego syna, co spowodowało utrudnienia w prowadzeniu działalności gospodarczej.
Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 297/16 Wojewódzki Sad Administracyjny w S. odrzucił zażalenie na postanowienie sądu z dnia 29 kwietnia 2016 r., jako wniesione po upływie terminu. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącemu w dniu 21 czerwca 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4).
Z przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej wynika zatem, że przywrócenie terminu może nastąpić, gdy spełnione zostały łącznie trzy przesłanki: wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy oraz dopełnił czynność, dla której określony był termin.
W rozpatrywanej sprawie sąd stwierdził, że wniosek T. B. nie spełnia jednego z warunków formalnych, bowiem nie został wniesiony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Ustanie przyczyny uchybienia terminu w okolicznościach niniejszej sprawy należy wiązać z doręczeniem skarżącemu postanowienia sądu o odrzuceniu skargi, tj. z dniem 4 maja 2016 r.
Termin do złożenia przedmiotowego wniosku, obliczony zgodnie z regułą określoną w art. 83 P.p.s.a., upłynął zatem w dniu 11 maja 2016 r., który to dzień nie był sobotą, ani dniem wolnym od pracy. Wniesienie go dopiero w dniu 16 maja 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) uzasadnia odrzucenie wniosku na podstawie art. 88 P.p.s.a.
Zgodnie bowiem z treścią art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Okoliczności te spowodowały, że wniosek o przywrócenie terminu nie mógł zostać poddany merytorycznej ocenie.
W tym stanie rzeczy, sąd orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.