Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. M. i A. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Ich skargi na decyzję Wojewody z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę po s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarga w niniejszej sprawie została złożona przez A.M.
i G.M. na decyzję Wojewody z dnia [...], nr [...], którą to utrzymano w mocy decyzję organu I instancji zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Spółce A. pozwolenia na budowę bezobsługowej stacji bazowej telefonii komórkowej [...] nr [...], składającej się: z wolnostojącej wieży kratowej stalowej wraz z antenami, z dwóch szaf z urządzeniami sterującymi oraz z zewnętrzną elektroenergetyczną linią zasilającą- usytuowanej na terenie działek nr ewid. [...] i nr ewid. [...] położonych przy ul. [...] w [...], obręb [...], gm. [...].
Pismem z dnia [...] skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że realizacja przedmiotowej inwestycji przez inwestora na podstawie udzielonego mu pozwolenia może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub trudnych do odwrócenia następstw.
Sąd postanowieniem z dnia 6 września 2013 r. uzależnił wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji od uiszczenia solidarnie przez skarżących G.M. i A.M. kaucji w kwocie [...] zł na zabezpieczenie roszczeń inwestora Spółki A., w terminie 30 dni od daty otrzymania postanowienia.
Odpis powyższego postanowienia został doręczony zarówno G.M. i A.M. w dniu [...] (zwrotne potwierdzenie odbioru k.129 i 130), pomimo tego do dnia dzisiejszego kaucja nie została uiszczona.
Z notatki urzędowej sporządzonej w dniu [...] wynika, że w dokumentach księgowych nie ustalono wpłaty kaucji do przedmiotowej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jak wynika z cytowanego wyżej przepisu ustawy warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej lub niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy jednak wskazać, że w przypadku decyzji o pozwoleniu na budowę ustawodawca przewidział jeszcze dodatkowy wymóg ograniczający możliwość wstrzymania wykonalności decyzji. W myśl bowiem przepisu art. 35a ustawy z dnia
7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję o pozwoleniu na budowę wstrzymanie wykonania tej decyzji na wniosek skarżącego sąd może uzależnić od złożenia przez skarżącego kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania wykonania decyzji.
Celem tej regulacji jest, aby wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, które w istocie prowadzi do zablokowania prac budowlanych, poprzedzone zostało zabezpieczeniem ewentualnym szkód, jakie w związku z tym faktem może ponieść inwestor.
W rozpatrywanej sprawie Sąd z powyższego uprawnienia skorzystał, bowiem postanowieniem z dnia 6 września 2013 r. uzależnił wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji od złożenia solidarnie przez skarżących kaucji w wysokości [...] złotych w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia.
Jak wynika z akt sprawy odpis tego postanowienia został doręczony skarżącym w dniu 12 września 2013 r., jednakże pomimo upływu trzydziestodniowego termin w dniu 14 października 2013 r. (bowiem ostatni dzień terminu 12 października 2013 r. przypadał na sobotę), kwota określona przez Sąd nie wpłynęła na wskazane w orzeczeniu konto depozytowe. Tymczasem nieuiszczenie kaucji uniemożliwia pozytywne załatwienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 35a ustawy Prawo budowlane odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.