Syg. akt IISA/Sz 868/07 P O S T A N O W I E N I E Dnia 22 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia NSA - Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K., J. K., K. K., E. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zmiany ostatecznej decyzji dotyczącej ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oraz zezwolenia na ułożenie i przeprowadzenie odcinka kolektora oraz zajęcia pasa gruntu na czas robót p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie:
K. K., J. K., K. K. oraz E. B. składając skargę z dnia [...] na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zmiany ostatecznej decyzji dotyczącej ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oraz zezwolenia na ułożenie i przeprowadzenie odcinka kolektora oraz zajęcia pasa gruntu na czas robót, złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący podnieśli, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje znaczne szkody i trudne do odwrócenia skutki oraz, że przywrócenie stanu poprzedniego po uchyleniu nieważnych decyzji wyrządziłoby dużą szkodę.
Uczestnik postępowania inwestor Zakład A. Sp. z o.o. w S. odnosząc się do wniosku skarżących, wniósł o jego oddalenie, bowiem skarżący nie wykazali, że zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 powołanej ustawy, uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji. Uczestnik wskazał, że wstrzymanie wykonania decyzji grozi powstaniem ogromnej straty, która wiąże się z niewykonaniem realizowanego projektu. Obecnie nie można ominąć nieruchomości skarżących, na obszarze której także realizowane jest zadanie z zakresu inwestycji celu publicznego dotyczącego odprowadzania ścieków z zachodniej części S., a wstrzymanie prac związanych z budową kolektora ściekowego K - 2 na tym terenie spowoduje zagrożenie dla całego kontraktu. Niezrealizowanie przedsięwzięcia inwestycyjnego w wyznaczonym terminie może spowodować konieczność wniesienia karnych opłat za korzystanie ze środowiska bez wymaganych pozwoleń wodno-prawnych (aktualnie odroczone opłaty wynoszą około [...] złotych).
Spółka wskazała, że realizuje inwestycje objęte programem "Poprawa jakości wody w Szczecinie" o wartości [...] euro (obejmującym budowę sieci kanalizacyjnych i wodociągowych oraz oczyszczalni ścieków), a nieterminowe wykonanie i przekazanie przez nią inwestycji, spowoduje przekroczenie terminu robót przez innych wykonawców, działających w ramach tego programu, a to z kolei może pociągnąć za sobą konieczność wypłaty roszczeń finansowych. W razie niezakończenia wszystkich prac w terminie tj. do [...] inwestor jest zobowiązany do zwrotu całości lub części kwot określonych w [...], podpisanym w dniu 28 grudnia 2000 roku pomiędzy Komisją Europejską a Rządem Rzeczypospolitej Polskiej oraz zgodnie ze zmianą do Memorandum z dnia 18 grudnia 2002 r.
Spółka podkreśliła, że opóźniająca się procedura dotycząca przekazania terenu pod realizację kontraktu "[...]", stanowi zagrożenia finansowe i terminowe dla realizacji programu, a tym samym dla spółki i Miasta S., jako jedynego udziałowca, oznacza groźbę nieodwracalnych strat i ogłoszenie upadłości spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy wyjaśnić, że rozpatrzenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest równoznaczne z badaniem zgodności z prawem decyzji, a zatem nie może opierać się na merytorycznej ocenie zaskarżonej decyzji.
W związku z tym, stanowisko skarżących uzasadniające przedmiotowy wniosek założeniem, że zaskarżona decyzja jest nieważna, nie może stanowić w świetle przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a. - podstawy do wstrzymania wykonania tej decyzji.
Sąd z urzędu również nie znalazł powodów uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wobec powyższych okoliczności, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzekła jak w postanowieniu.