Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Olga Żurawska - Matusiak Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Sędzia WSA - Janusz Walawski Protokolant - referent stażysta Katarzyna Skurzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2012 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na § [...] ust. [...] załącznika do uchwały Rady Gminy W. z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia statutu Gminy W. postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie
Uchwałą Nr [...] Rady Gminy W. z dnia [...] czerwca 2011 r. w sprawie uchwalenia Statutu Gminy W., a wydaną na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 1 i art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), w brzmieniu stanowiącym załącznik do uchwały, ustanowiono § [...] ust. 5 i 6 o następującej treści:
"§ [...]
5. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej może zaprosić na posiedzenie Komisji Rewizyjnej:
1. radnych niebędących członkami Komisji Rewizyjnej,
2. osoby zaangażowane na wniosek Komisji w charakterze biegłych lub ekspertów.
6. W posiedzeniach Komisji Rewizyjnej mogą brać udział tylko jej członkowie oraz zaproszone osoby."
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Wojewoda [...] w oparciu o art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 3 § 2 pkt 5, art. 13 § 2 i art. 50 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.) wniósł o stwierdzenie nieważności Uchwały Nr [...] Rady Gminy W. z dnia [...] czerwca 2011 r. w sprawie uchwalenia Statutu Gminy W., w części określonej w § [...] ust. 5 i 6 załącznika do tej uchwały i wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, zarzucając jej istotne naruszenie art. 11 b oraz art. 21 ust. 4 cytowanej już wyżej ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, poprzez przekroczenie delegacji ustawowej polegającej na ograniczeniu jawności posiedzeń Komisji Rewizyjnej. W uzasadnieniu natomiast podał, że powyższe regulacje w sposób istotny naruszają postanowienia art. 11b ustawy, zgodnie z którym działalność organów gminy jest jawna: ograniczenia jawności mogą wynikać wyłącznie z ustaw" (ust. 1), zaś jawność działania organów gminy obejmuje w szczególności prawo obywateli do uzyskiwania informacji, wstępu na sesje rady gminy i posiedzenia jej komisji, a także dostępu do dokumentów wynikających z wykonywania zadań publicznych, w tym protokołów posiedzeń organów gminy i komisji rady gminy (ust. 2). Zatem przepis art. 11 b przyznaje prawo wstępu na posiedzenia komisji rady gminy w sposób generalny i bezwarunkowy wszystkim obywatelom, a ograniczenia jawności mogą wynikać tylko z ustaw. Tymczasem z zakwestionowanych regulacji wynika wyraźnie, że obrady Komisji Rewizyjnej nie są ogólnodostępnymi posiedzeniami, w których może wziąć udział każdy obywatel, bowiem odmawiają one prawa wstępu na posiedzenia komisji rewizyjnej zarówno obywatelom, jak i radnym nieposiadającym statusu członka Komisji Rewizyjnej. Istnieją wprawdzie zagadnienia i informacje, które nie mogą być udostępniane ogółowi obywateli ze względu na konieczność ochrony pewnych kategorii dóbr społecznych, niemniej jednak ograniczenie dostępności może nastąpić tylko w konkretnych, ustawowo przewidzianych przypadkach, gdy tymczasem z treści kwestionowanych przepisów jednoznacznie wynika, że wstęp na posiedzenia Komisji Rewizyjnej jest ograniczony do oznaczonego kręgu osób, niezależnie od tematyki obrad i rodzaju informacji, które będą przedmiotem posiedzenia. Ponadto, kwestionowane zapisy naruszają również przepis art. 21 ust. 4 ustawy, zgodnie z którym w posiedzeniach komisji mogą uczestniczyć radni niebędący jej członkami. Mogą oni zabierać głos w dyskusji i składać wnioski bez prawa udziału w głosowaniu. Natomiast z treści kwestionowanych zapisów wynika, że brak zaproszenia ze strony Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej przesądzi o wyłączeniu możliwości uczestniczenia w posiedzeniach tej Komisji a tym samym zabierania głosu w dyskusji oraz składania wniosków przez zainteresowanych radnych spoza składu Komisji Rewizyjnej, zaś skorzystanie przez radnego z przysługujących mu ustawowo uprawnień nie może być w żaden sposób uzależnione od woli Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej.