Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bronisław Szydło (spr) po rozpoznaniu w dniu 5 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T.W. o dokonanie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2005 r. sygn. akt II SA/Wa 1207/05 w sprawie ze skargi T.W. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] 2005 r. nr [...] w przedmiocie dodatku służbowego funkcjonariusza Policji postanawia -odmówić dokonania wykładni wyroku-
Zgodnie z treścią art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2005 r. sygn. akt II SA/Wa 1207/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie dodatku służbowego funkcjonariusza Policji.
W piśmie z dnia 16 marca 2009 r. wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji, sprecyzowanym następnie pismem z dnia 27 maja 2009 r., T. W. złożył wniosek o dokonanie wykładni wskazanego wyżej wyroku. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że jego emerytura została niekorzystnie dla niego zwaloryzowana. W wyniku telefonicznych ustaleń dowiedział się, iż jest to efektem wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1207/05. Wyrokiem tym uchylono bowiem decyzję o przyznaniu dodatku służbowego. Skarżący wskazał, że Komendant Główny Policji nie uwzględnił pkt 2 sentencji wyroku, który stanowił, że "zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Należy wyjaśnić, iż konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, a także sposobu jego wykonania.
Sytuacja taka nie zachodzi w przedmiotowej sprawie, albowiem sentencja i uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia z dnia 30 sierpnia 2005 r. sygn. akt II SA/Wa 1207/05 nie nasuwają żadnych wątpliwości. W sentencji wyroku w sposób jasny i precyzyjny określono uchylane decyzje oraz wskazano, iż zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Również uzasadnienie wyroku sporządzone jest w sposób niebudzący żądnych wątpliwości. Sąd precyzyjnie podał przyczyny uchylenia decyzji organów obu instancji, a wskazując na potrzebę ponownego przeprowadzenia postępowania administracyjnego, zawarł wskazania co do dalszego postępowania.
Z wniosku skarżącego wynika, iż w istocie kwestionuje on działania organu podjęte po uprawomocnieniu się wskazanego wyżej wyroku. Zaznaczyć należy jednak, że w takiej sytuacji skarżący ma możliwość obrony swoich praw w drodze skargi do sądu administracyjnego na niewykonanie wyroku, jak również może skorzystać z przysługujących mu środków odwoławczych, czy też skargi do sądu administracyjnego, w odniesieniu do wydanych po wskazanym wyżej wyroku rozstrzygnięć organów administracji publicznej.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 158 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.