Zażalenie na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, zawarte w pkt 2 wyroku WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję [...] Sp. z o.o. z siedzibą nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. M. na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, zawarte w pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1316/17 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. uchylić punkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1316/17, 2. zasądzić od [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na rzecz A. M. kwotę 680 zł (słownie: sześćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. oddalić wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Koszty postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1316/17, w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...], a w pkt 2 zasądził od [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na rzecz A. M. kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

A. M., zastępowana przez radcę prawnego, wniosła zażalenie na rozstrzygnięcie Sądu w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie art. 200 i art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265), poprzez niewłaściwe ich zastosowanie, polegające na pominięciu przy orzekaniu o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącej poniesionych przez nią kosztów wynagrodzenia radcy prawnego w kwocie 480 zł. Jednocześnie wniosła o uchylenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2018 r. w pkt 2 i zasądzenie od [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwoty 680 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, ewentualnie o sprostowanie błędu rachunkowego, poprzez wpisanie w miejsce kwoty 200 zł - kwoty 680 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej.

Stosownie do treści art. 195 § 2 powołanej ustawy, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

Uregulowana w wyżej wskazanym przepisie instytucja autokontroli stanowi wyjątek od zasady dewolutywności zażalenia, a za jej zastosowaniem przemawiają względy ekonomiki procesowej oraz szybkości postępowania. Dopuszczalność zastosowania tej regulacji uzależniona jest od wystąpienia przesłanki "oczywistej zasadności wniesionego zażalenia", przez co rozumie się sytuację, w której sąd uznaje zarzuty i żądania zawarte w zażaleniu, podziela stanowisko skarżącego, a wadliwość kwestionowanego postanowienia jest zauważalna bez konieczności dokonywania głębszej analizy.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Koszty postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne