Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. U. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2012 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi Z. U. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia i umorzenia postępowania w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia przywrócić termin do wniesienia zażalenia. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Z. U. i M. U., reprezentowana przez pełnomocnika Z. U., przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczynili postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia i umorzenia postępowania w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Postanowieniem z dnia 13 lipca 2012 r. o sygn. akt II SA/Wa 1440/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie ze skargi M. U., ze względu na śmierć strony w dniu 3 czerwca 2011 r.
Pismem z dnia 10 sierpnia 2012 r. Z. U. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od ww. postanowienia.
Postanowieniem z dnia 27 września 2012 r. o sygn. akt II SA/Wa 1440/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2012 r. o sygn. akt II SA/Wa 1440/10, z uwagi na niezachowanie obowiązku jej sporządzenia przez uprawnioną do tego osobę.
Pismem z dnia 24 października 2012 r. Z. U. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego sporządzone osobiście zażalenie na ww. postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2012 r. o sygn. akt II SA/Wa 1440/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2012 r. o sygn. akt II SA/Wa 1440/10, z uwagi na niezachowanie obowiązku jego sporządzenia przez uprawnioną do tego osobę.
W dniu 4 marca 2013 r. Z. U. złożył zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1440/10.
W uzasadnieniu powyższego wniosku Z. U. podał, że przyczyną uchybienia terminu do wniesienia przedmiotowego zażalenia była "niezdolność do stawiania się przed organami procesowymi i uczestniczenia w jakichkolwiek czynnościach procesowych w okresie od 10 stycznia do 28 lutego 2013 r."
Do wniosku skarżący załączył kserokopię zwolnienia lekarskiego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie natomiast do treści art. 87 § 1 i § 2 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zaś w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4).
Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy, należy stwierdzić, że zostały tu spełnione przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W ocenie Sądu, skarżący w sposób wystarczający uprawdopodobnił, że jego choroba spowodowała, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 86 § 1 oraz art. 87 § 1, 2 i 4 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.