Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej Sędzia WSA - Sławomir Antoniuk Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Protokolant - straszy sekretarz sądowy Aneta Duszyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2014 r. sprawy ze skargi T. S. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokat A.G. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) oraz kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Pismem z dnia [...] listopada 2002 r. skarżący T. S. wniósł do Powiatowego Urzędu Pracy w K. wniosek o przyznanie zasiłku przedemerytalnego, a następnie pismem z dnia [...] listopada 2002 r. został poinformowany przez Powiatowy Urząd Pracy w K. o warunkach ubiegania się o przyznanie powyższego świadczenia.
W dniu 31 grudnia 2002 r. skarżący T. S. zgłosił się w Powiatowym Urzędzie Pracy w K. celem rejestracji jako osoba bezrobotna i Starosta [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2003 r.
nr [...] uznał skarżącego z dniem [...] grudnia 2002 r. za osobę bezrobotną oraz przyznał prawo do zasiłku od dnia [...] stycznia 2003 r. w wysokości [...] zł miesięcznie.
Niezależnie od powyższego Starosta [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...], odmówił przyznania skarżącemu prawa do zasiłku przedemerytalnego.
Po wniesieniu odwołania od powyższej decyzji, Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W wyniku wniesionej skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, wyrokiem z dnia 5 października 2005 r. sygn. akt IV SA/Wr 566/05, oddalił ją.
Pismem z dnia 10 lutego 2012 r. uzupełnionym pismem z dnia 13 lutego 2012 r. skarżący T. S. wystąpił do Starosty [...] z wnioskiem o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie przyznania zasiłku przedemerytalnego, który został przesłany do Wojewody [...], zaś ten ostatni poinformował wymienionego o przesłankach stanowiących postawę wznowienia postępowania i wezwał skarżącego do sprecyzowania przesłanki stanowiącej podstawę wznowienia oraz wskazania, w jakim terminie dowiedział się o okoliczności wskazanej w art. 145 § 1 k.p.a. W odpowiedzi na powyższe skarżący pismem z dnia z dnia 30 marca 2012 r. podał, że jako były pracownik [...] w warunkach szczególnych i uciążliwych został poszkodowany i oszukany przez [...] spółkę Skarbu Państwa w W., przez Naczelnika Działu ds. Pracowniczych i Organizacyjnych oraz przez Powiatowy Urząd Pracy w K.
W wyniku rozpatrzenia wniosku Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. nr [...], odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...] odmawiającą przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego. Powyższe postanowienie zawierało błędne pouczenie, zgodnie z którym mogło być zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Działając zgodnie z powyższym pouczeniem skarżący T. S. zaskarżył postanowienie Wojewody [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Biorąc pod uwagę fakt, iż na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. postanowienie o odmowie wznowienia postępowania służy stronie w administracyjnym toku postępowania zażalenie, to skarga wniesiona na powyższe postanowienie do Sądu bez uprzedniego wyczerpania tego środka zaskarżenia podlega odrzuceniu na podstawie art. 56 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn zm.) i w tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt IV SA/Wr 399/12, odrzucił skargę.