Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy C. o wstrzymanie wykonania zarządzenia zastępczego Wojewody [...] z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w sprawie ze skargi Gminy C. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zarządzenia zastępczego.
Pismem z dnia 02 października 2013 r. Gmina C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego Gminy C. D. C., w treści której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia zastępczego, argumentując powyższe tym, że wykonanie zaskarżonego zarządzenia zastępczego spowodowałoby daleko idące konsekwencje faktyczne i prawne, a przede wszystkim skutki niekorzystne dla całej Gminy C.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ww. ustawy).
Należy stwierdzić, iż w postępowaniu wszczętym z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd nie ocenia legalności zaskarżonego aktu.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej aktu musi zawierać uzasadnienie powodów, dla których Sąd winien postanowić o wstrzymaniu jego wykonania. Oznacza to, że obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z powyższego przepisu spoczywa na wnioskodawcy, a nie na Sądzie. Sąd jedynie ocenia, czy w istocie podane przez stronę okoliczności wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę, by Sąd mógł stwierdzić, w oparciu o konkretne dane, że jej wielkość może być znaczna, a skutki wykonania decyzji trudne do odwrócenia.
Strona skarżąca swój wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia zastępczego uzasadniła tym, że wygaśnięcie mandatu radnego spowodowałoby daleko idące konsekwencje faktyczne i prawne, a przede wszystkim skutki niekorzystne dla całej Gminy C.
Przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona stronie przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważane z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie. Tak więc odwrócenie skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonego aktu musi być trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach.
Powołana przez stronę skarżącą w niniejszej sprawie okoliczność nie prowadzi do takich konsekwencji. Wniosek strony skarżącej dla uznania jego zasadności powinien zostać poparty stosowną argumentacją. Uzasadnienie takiego wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Strona skarżąca w złożonym wniosku nie uprawdopodobniła w sposób wystarczający okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Twierdzenie, iż wykonanie zaskarżonego zarządzenia zastępczego spowodowałoby daleko idące konsekwencje faktyczne i prawne, a przede wszystkim skutki niekorzystne dla całej Gminy C. jest zbyt ogólne i nie może stanowić podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.
W związku z powyższym, zdaniem Sądu, strona skarżąca nie uprawdopodobniła, aby wykonanie zaskarżonego zarządzenia zastępczego mogło spowodować wystąpienie jednej z przesłanek dopuszczalności wstrzymania jego wykonania.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.