Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę automatycznej myjni samochodowej wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną postanawia: I. uchylić postanowienie zawarte w pkt. II wyroku z dnia 18 czerwca 2020 r. w przedmiocie kosztów postępowania; II. zasądzić od Wojewody D.na rzecz strony skarżącej kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. oddalić wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym; IV. zwrócić nadpłacony wpis w kwocie 100 zł.
Reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika T.P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę automatycznej myjni samochodowej wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną. Skarżący uiścił wpis sądowy w wysokości 500 zł.
Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2020 r. tut. Sąd w pkt. I uchylił zaskarżone postanowienie, a w pkt. II zasądził od Wojewody D. na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zażalenie na zawarte w pkt. II postanowienie w przedmiocie kosztów złożył pełnomocnik skarżącego wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie od Wojewody D. na rzecz skarżącego kwoty 997 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego oraz zasądzenie od Wojewody D. na rzecz skarżącego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
Kwestionowanemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej p.p.s.a.) w zw. z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi i w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie poprzez nieuwzględnienie w orzeczeniu o kosztach kwot wynikających z wyżej powołanych rozporządzeń.
W uzasadnieniu strona skarżąca wskazała, że zgodnie z art. 200 p.p.s.a. "W razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydal zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw". W niniejszej sprawie na niezbędne koszty złożyły się: wpis od skargi w kwocie 500 zł. uiszczony przez skarżącego zgodnie z pouczeniem zawartym w zaskarżonym postanowieniu; wynagrodzenie adwokata według stawki z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie w kwocie 480 zł. oraz 17 złotych uiszczone tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Łącznie więc Sąd I instancji winien zasądzić od organu na rzecz skarżącego kwotę 997 zł a nie 597 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
W myśl art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.