Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 25 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na Burmistrza Ś. w przedmiocie wydania kserokopii rzutu kondygnacji budynku postanawia: odrzucić skargę.
Pismem złożonym w Urzędzie Miejskim w Ś. w dniu 30 marca 2015 r. M. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na "decyzję zarządcy z siedzibą w Ś.przy ul. [...]" o obciążeniu rachunku wspólnoty mieszkaniowej oraz skarżącego kosztami opracowań i aktualizacji dokumentacji technicznej budynku przy ul. [...] w Ś. w związku z wydaniem kopii rzutu kondygnacji budynku.
Skarżący podał, że przedmiotem skargi jest naruszenie praworządności i interesów strony oraz przewlekłe załatwianie sprawy z wniosku M. M. do zarządcy nieruchomości w sprawie wydania czytelnej kserokopii rzutu kondygnacji ww. budynku. Żądana kserokopia jest niezbędnym załącznikiem do aktu ustanawiającego odrębną własność lokalu. Nadto przedmiotem wniosku było dokonanie opracowań i aktualizacji dokumentacji technicznej budynku na koszt dotychczasowego właściciela nieruchomości. Natomiast w odpowiedzi na kilkakrotnie składane wnioski skarżącego otrzymywał on decyzje o obciążeniu rachunku wspólnoty mieszkaniowej i samego skarżącego kosztami opracowania lub aktualizacji dokumentacji technicznej budynku.
Odpowiadając na skargę Burmistrz Ś. wskazał, że nie wydano w sprawie decyzji administracyjnej. Podano, że Urząd Miejski w Ś. posiada dokumentację żądaną przez skarżącego, jednak koszty jej wydania nie mogą być poniesione przez Urząd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu, ponieważ nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w takim wypadku sąd skargę odrzuca.
Zdaniem sądu na wstępie należy zauważyć, że właściwość sądu administracyjnego określona jest w art. 3 § 2 p.p.s.a. i obejmuje rozpoznawanie skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Sąd rozpoznając niniejszą sprawę stwierdził, że z treści skargi i odpowiedzi na skargę oraz przesłanych z nią dokumentów wynika, że M. M. kierował swoje pisma do Urzędu Miejskiego w Ś., czy też Burmistrza Ś., jako do zarządcy nieruchomości przy ul. [...] w Ś.. Z tego zaś wynika, że wynikły spór o obciążenie rachunku wspólnoty mieszkaniowej oraz skarżącego kosztami opracowań i aktualizacji dokumentacji technicznej budynku w związku z wydaniem kopii rzutu kondygnacji budynku nie ma charakteru publicznoprawnego, ale prywatnoprawny. Jako taki zaś nie podlega właściwości sądu administracyjnego, który powołany jest do kontroli legalności działania administracji publicznej, jednak wyłącznie w wypadkach wskazanych w ustawie. Za prywatnoprawnym charakterem sprawy przemawia również to, że skarżący w pismach do zarządcy nieruchomości powołuje się na chęć ustanowienia odrębnej własności lokalu, a więc na dokonanie czynności z zakresu prawa cywilnego. W związku z tym sąd doszedł do przekonania, że ewentualne obciążenie kosztami powielenia dokumentacji budowlanej będącej w dyspozycji zarządcy nieruchomości nie jest sprawą nadającą się do rozpoznania przez sąd administracyjny, ponieważ sprawa tego rodzaju nie znajduje się w zakresie właściwości sądu administracyjnego wskazanej w cytowanym przepisie art. 3 § 2 p.p.s.a. Sąd administracyjny nie jest również właściwy do kontroli czy nadzoru nad zarządcami nieruchomości.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.