Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym, zażalenia D, M W oraz J W i M W na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 599/09, odrzucające zażalenie D, M W oraz J W i M W na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, z dnia 5 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Wr 599/09, odrzucające zażalenie D, M W oraz J W i M W na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 maja 2011 r., sygn. akt II SA/ Wr 599/09 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi D, M W oraz J W i M W na Samorządowe Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku WSA we Wrocławiu z dnia [...] r., sygn. akt [...] postanawia: odrzucić zażalenie.
Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 stycznia 2012 r. (sygn. akt II SA/Wr 599/109) opisane w sentencji niniejszego orzeczenia wraz z uzasadnieniem, doręczono pełnomocnikowi skarżących D i M W w dniu 26 stycznia 2012 r., zaś pełnomocnikowi skarżących J i M W doręczenie nastąpiło w dniu 10 lutego 2012 r.
W dniu 17 lutego 2012 r. D, M, J oraz M W skierowali zażalenie na to postanowienie.
Pismem z dnia 20 lutego 2012 r. wezwano skarżących J W i M W do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100,00 zł. Wezwanie to pełnomocnik skarżących podjęła w dniu 12 marca 2012 r. Po oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na zarządzenie w tej sprawie, w dniu 25 kwietnia 2012 r. ponownie wezwano skarżących J W i M W do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100,00 zł. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi tych skarżących tj. D W w dniu 14 maja 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, przy czym wnosi się je za pośrednictwem sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie. W przypadku wniesienia zażalenia po terminie, sąd odrzuca postanowieniem zażalenie, stosownie do art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Odrzucenie zażalenia następuje na posiedzeniu niejawnym. Taka konstrukcja normatywna obliguje sąd - podczas badania przesłanek formalnych wniesienia zażalenia - również do kontroli terminu jego wniesienia. W przypadku stwierdzenia uchybienia terminu, gdy żalący się nie skorzysta z przysługującej mu instytucji z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd nie może postąpić inaczej, jak tylko zażalenie odrzucić.
Skoro w rozpoznawanej sprawie zaskarżone orzeczenie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi D i M W w dniu 26 stycznia 2012 r., to siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał z końcem dnia 2 lutego 2012 r. (czwartek). Tymczasem środek zaskarżenia wniesiono dopiero w dniu 17 lutego 2012 r., a więc z uchybieniem terminu ustawowego. Wobec skarżących D i M W zażalenie podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Inną podstawą odrzucenia zażalenia Sąd kierował się w odniesieniu do zażalenia wniesionego przez J W i M W.
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis. Pismami takimi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast stosownie do treści art. 220 § 1 zdanie pierwsze i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, przy czym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Reasumując, w niniejszej sprawie, skarżących wezwano skutecznie do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od zażalenia w wyznaczonym terminie, pouczając o konsekwencjach niewykonania zarządzenia. Pomimo tego, strona wnosząca zażalenie nie opłaciła go w wyznaczonym terminie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie wcześniej powołanych przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zażalenie wobec J W i M W odrzucił na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.