Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Z.od wyroku Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 stycznia 2015 r. w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia ... w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na przetwarzanie odpadów poza instalacjami i urządzeniami postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 13 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę strony skarżącej na wyżej oznaczoną decyzję.
Wskazane orzeczenie próbowano dwukrotnie (w dniach 3 i 11 kwietnia 2015 r.) doręczyć stronie skarżącej w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej p.p.s.a. (t. jedn. z 2012 r. Dz. U. poz. 270 ze zm.)
W piśmie z dnia 19 maja 2015 r. (nadanym w dniu 20 maja 2015 r. w Urzędzie Pocztowym "S.") sporządzonym i podpisanym osobiście przez stronę skarżącą złożyła ona skargę kasacyjną od ww. wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 73 p.p.s.a.- w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń i w tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Z akt sprawy wynika, iż wezwanie pomimo dwukrotnego pozostawienia go na okres 7 dni w placówce pocztowej (PA inPost ... [Kiosk RUCH])), o czym poinformowano stronę skarżącą zawiadomieniem pozostawionym w oddawczej skrzynce pocztowe (adres do korespondencji podany przez stronę skarżącą: ul. L.), nie zostało podjęte przez nią w wyznaczonym terminie. Tym samym, stosownie do powołanego wyżej przepisu, zaistniało domniemanie doręczenia ww. wyroku w dniu 17 kwietnia 2015 r.. Nadto na marginesie wskazać należy, że bezskuteczną próbę doręczenia ww. wyroku podjęto już wcześniej (w dniu 23 marca 2015 r.), ale przesyłkę doręczyciel zwrócił z błędną adnotacją, że "nie ma takiej ulicy w mieście G.".
Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym, którego skuteczność wniesienia uzależniona jest m.in. od tego czy sporządzona została przez profesjonalne podmioty wymienione w art. 175 § 1-3 p.p.s.a. oraz czy została wniesiona w terminie 30 dni od otrzymania wyroku z uzasadnieniem. Skargę kasacyjną sporządzić może tylko adwokat, radca prawny, doradca podatkowy (w sprawach obowiązków podatkowych), rzecznik patentowy (w sprawach własności przemysłowej) oraz osoby wymienione w § 2 art. 175 powołanej ustawy. Ustawodawca nie przewidział wyjątków od ww. zasady. W niniejszej sprawie organ strony skarżącej, chociaż nie należy do ww. podmiotów, sam sporządził skargę kasacyjną. Sporządzanie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 § 1-3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem skargi kasacyjnej, który uzasadnia jej odrzucenie.
Bezspornym również jest fakt, że strona skarżąca przedmiotową skargę kasacyjną złożyła z uchybieniem ustawowego trzydziestodniowego terminu, który upływał w dniu 18 maja 2015 r..
Z tych względów, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 175 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.