Szkoda, o jakiej mowa w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi bowiem o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z 20.12.2004 r., sygn. akt GZ 138/04, nieopubl.).
Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne konsekwencje, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt IISA/Bk 352/06, LEX nr 192964).
Aby Sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wnioskodawca musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne.
W ocenie Sądu wskazane przez stronę skarżącą okoliczności, choć przedstawione w sposób lakoniczny, uzasadniają wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż z dużym prawdopodobieństwem można stwierdzić, że działania związane z realizacją infrastruktury przemysłowej mogą zostać trwale położone na nieruchomości. Ponadto, należy zauważyć, że w realiach niniejszej sprawy niepewnym pozostaje los zgodności z prawem decyzji w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, gdyż przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie zostało jeszcze zakończone postępowanie w sprawie oceny zgodności z prawem decyzji Wojewody D. z dnia [...] r. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. Dodatkowym przy tym argumentem przemawiającym za udzieleniem w realiach niniejszej sprawy ochrony tymczasowej jest wstrzymanie wykonania przez Naczelny Sąd Administracyjny decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości. Skoro więc wstrzymano z urzędu wykonanie decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości, a zgodnie z art. 124 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2014 r., poz. 518 ze zm.) decyzję w przedmiocie jak niniejszy, tj. zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości wydaje się po wydaniu decyzji ograniczającej sposób korzystania, to zdaniem Sądu należało również wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Należy jednocześnie zastrzec, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie ma wpływu na treść rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie i nie przesądza zasadności złożonej skargi.