Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: sędzia NSA Wiesław Czerwiński sędzia WSA Krzysztof Gruszecki (spr.) Protokolant: Magdalena Tambelli po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi M. Ł. na bezczynność Wójta Gminy Ch. w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie postanowił umorzyć postępowanie.
Podaniem z dnia [...] marca 2005 r. S. Ł. zwrócił się do Urzędu Gminy w C. o przywrócenie stosunków wodnych poprzez przywrócenie rowu znajdującego się na działce G. N. W dniu [...] maja 2005 r. Pracownicy Urzędu Gminy sporządzili notatkę służbową, z treści której wynikało, że należy odtworzyć rów a także, że zainteresowani wyrazili zgodę na ustalenia zawarte w notatce. Przedmiotowa notatka została podpisana przez S. Ł. i G. N. oraz członków komisji reprezentujących Urząd Gminy w C. W związku z niezałatwieniem w terminie przedmiotowej sprawy, S. Ł. wniósł zażalenie do Starosty L. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008r. uznało zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie za uzasadnione oraz ustaliło termin załatwienia sprawy do dnia [...] lipca 2008 r. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia, organ II instancji uznał, że w przedmiotowej sprawie została zawarta ugoda. Wskazał również, że wprawdzie organ I instancji prawidłowo dążył do ugodowego załatwienia sprawy i sprawa ta kwalifikowała się do ugodowego jej załatwienia, jednakże ugoda zawarta przed organem I instancji w rozpoznawanej sprawie nie wywołała żadnych skutków prawnych i w związku z tym nie doprowadziła, do załatwienia sprawy zgodnie z normami prawa procesowego.
W reakcji na powyższe postanowienie w dniu [...] sierpnia 2008 r. na gruntach M. Ł. i G. N. w miejscowości K. przeprowadzono wizję lokalną. Wizję przeprowadzono na wniosek Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. Dotyczyła ona sporu pomiędzy sąsiadami o rów biegnący przez pola G. N. W przebiegu wizji obecni byli przedstawiciele Urzędu Gminy oraz zainteresowani sprawą rolnicy. Komisja stwierdziła, że rów znajdujący się na granicy między gruntami M. Ł., a G. N. nie powinien istnieć, gdyż nie widnieje na mapie. Natomiast rów który znajduje się na gruncie G. N. nie jest, drożny. W opinii komisji fakt niedrożności tego rowu nie wpływa na pogorszenie stosunków wodnych na gruntach M. Ł, ponieważ ukształtowanie terenu wskazywało na znaczne obniżenie terenu. W dniu [...] października 2008 r. w siedzibie Urzędu Gminy C została przeprowadzona rozprawa administracyjna wyznaczona przez Wójta tejże gminy. Celem rozprawy było wykonanie przepisu prawa wodnego (Dz. U. z 2001 r., Nr 239, poz. 2019 z późn. zm.) oraz uzgodnienie interesów stron związanych z przywróceniem stosunków wodnych. W trakcie dyskusji przedstawiciele Urzędu Gminy w C. nakłaniali strony aby doszli do porozumienia. Za takim porozumieniem opowiadał się również G. N., jednak ostatecznie do ugody nie doszło. W odpowiedzi na zakończenie rozprawy administracyjnej sekretarz gminy D. Z. stwierdził, że Gminie nie pozostaje nic innego jak wydać decyzję administracyjną o przywróceniu stosunków wodnych na gruntach do stanu pierwotnego zgodnego z ewidencją melioracyjną i mapą.
W dniu [...] października 2008 r. Wójt Gminy C. decyzją o sygn. [...] nakazał S. Ł., pełnomocnikowi M. Ł. w terminie do [...] października 2008 r. przywrócenie stanu poprzedniego stosunków wodnych na gruncie, poprzez zlikwidowanie prowizorycznej melioracji na gruncie o nr geodezyjnym [...] oraz zasypanie rowu melioracyjnego zlokalizowanego na tej samej nieruchomości wzdłuż granicy z działką sąsiednią. Równocześnie, decyzją o sygn. [...] Wójt nakazał G. N. odtworzenie rowu melioracyjnego na działce nr geod. [...].