Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt II SAB/Gd 36/19, w ten sposób, że występującą numerację: "1. zobowiązuje Komendanta Wojewódzkiego Policji do rozpoznania wniosku skarżącego A. K. z dnia 29 września 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych wraz z wyrokiem ze stwierdzeniem jego prawomocności, 1. stwierdza, że bezczynność, której dopuścił się Komendant Wojewódzki Policji nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 2. oddala wniosek o wymierzenie grzywny, 3. oddala wniosek o przyznanie na rzecz skarżącego sumy pieniężnej", zastąpić numeracją: "1. zobowiązuje Komendanta Wojewódzkiego Policji do rozpoznania wniosku skarżącego A. K. z dnia 29 września 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych wraz z wyrokiem ze stwierdzeniem jego prawomocności, 2. stwierdza, że bezczynność, której dopuścił się Komendant Wojewódzki Policji nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. oddala wniosek o wymierzenie grzywny, 4. oddala wniosek o przyznanie na rzecz skarżącego sumy pieniężnej".
Zgodnie z art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
W niniejszej sprawie wystąpił błąd pisarski w sentencji wyroku polegający na dwukrotnym zastosowaniu punktu 1, podczas gdy numeracja służy usystematyzowaniu treści rozstrzygnięcia i nie dopuszcza dublowania. Stąd konieczne było zastąpienie omyłkowej numeracji poprzez usunięcie "drugiego" punktu 1 sentencji wyroku i w konsekwencji zmianę numeracji dalszych jej punktów.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.