Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia postanawia odrzucić skargę
Skarżący J. P. wniósł skargę na bezczynność Prokuratury Okręgowej, polegającą na nierozpatrzeniu jego zażalenia z dnia 21 listopada 2006 r. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej o odmowie wydania mu zaświadczenia.
Z akt sprawy przedstawionych wraz z odpowiedzią na skargę wynika, że zażalenie skarżącego z dnia 21 listopada 2006 r. dotyczyło pisma Prokuratora Prokuratury Rejonowej z dnia 15 listopada 2006 r., które zawierało odpowiedź na pismo skarżącego z dnia 13 listopada 2006 r., którym domagał się on, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące wydawania zaświadczeń, wydania mu przez Prokuratora Rejonowego zaświadczenia o treści: "Niniejszym zaświadcza się, że w aktach dochodzenia, które prowadziła Prokuratura Rejonowa, sygn. akt [...], znajdują się następujące dokumenty: - wyciąg z kartoteki Skazanych i Tymczasowo Aresztowanych Centralnego Zarządu Zakładów Karnych w Warszawie z dnia 28.06.2001 dotyczący osoby W. R., w którym stwierdza się, że W. R. został zatrzymany 30.05.2001 w AS, sygn. akt [...], podstawa prawna pozbawienia wolności - kk z 1997 r., kalifikacja prawna czynu: art. 186 §, 294 § 1, 258 § 1 (karta 40, 41 akt dochodzenia), - notatka urzędowa z 05.06.2001, w której stwierdzono, że W. R. według oświadczenia syna S. R. został zatrzymany przez Prokuraturę (karta 28 akt dochodzenia)". Odpowiadając na wniosek, Prokurator w piśmie uznanym przez skarżącego za postanowienie, poinformował go, że "przepisy Kodeksu postępowania karnego nie przewidują możliwości wydawania przez Prokuraturę pisemnych zaświadczeń odnośnie do okoliczności związanych z przedmiotem postępowania", zaś skarżący w zażaleniu z dnia 21 listopada 2006 r. wywodził, że w sprawie wydania mu zaświadczenia należało stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, a nie Kodeksu postępowania karnego.
W znanej Sądowi z urzędu sprawie II SA/Gd 404/07 skarżący wniósł skargę na postanowienie Prokuratora Okręgowego z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie [...]. Skarga ta, w której skarżący wywodził, że zaskarżone postanowienie Prokuratora jest decyzją wydaną w oparciu o przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, została prawomocnie odrzucona postanowieniem z dnia 21 czerwca 2007 r. Odrzucając tą skargę Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy.
Skarżący pismem z 19 października 2006 r., skierowanym do Prokuratora Rejonowego, zażądał wydania z akt sprawy [...] uwierzytelnionych kopii dwóch kart (40 i 41), które opisał, jako wyciąg z Kartoteki Skazanych i Tymczasowo Aresztowanych Centralnego Zarządu Zakładów Karnych w Warszawie z dnia 28 czerwca 2001 r., dotyczących W. R. Natomiast pismem z dnia 20 października 2006 r., zażądał wydania z tych akt uwierzytelnionej kopii notatki urzędowej z 5 czerwca 2001 r., znajdującej się na karcie 28. Prokurator Rejonowy zarządzeniem z dnia 26 października 2006 r., powołując się na art. 326 § 3 pkt 4, art. 156 § 5 i art. 99 k.p.k. odmówił wyrażenia zgody na wydanie skarżącemu wskazanych kart akt Ds. 2099/01. Z zarządzenia tego wynikało, że na karcie 40 znajdował się wydruk z bazy danych Kartoteki Skazanych i Tymczasowo Aresztowanych, na karcie 41 wydruk z Centralnej Bazy Danych PESEL, zaś na karcie 28 notatka urzędowa z 5 czerwca 2007 r. (co później zostało sprostowane na 5 czerwca 2001 r.). Natomiast z jego uzasadnienia, że akta 4 Ds. 2099/01 dotyczyły postępowania przygotowawczego zakończonego prawomocnym postanowieniem z 27 sierpnia 2001 r. o umorzeniu postępowania, w którym skarżący był pokrzywdzonym. Wyjaśniając podstawę odmowy wydania kopii dokumentów z akt, Prokurator wskazał, że z art. 156 § 5 k.p.a. wynika, iż ustawodawca uzależnia wydanie kopii dokumentów z akt sprawy od zgody prokuratora prowadzącego postępowanie przygotowawcze. Następnie wyjaśnił, że w dokumentach, których kopii wydania skarżący zażądał, znajdują się informacje o charakterze prywatnym, które dotyczą innej osoby. W związku z tym uznał, że uprawnienie skarżącego (pokrzywdzonego) podlega ograniczeniu z uwagi na prywatność. W zarządzeniu tym Prokurator pouczył skarżącego, że przysługuje mu prawo zaskarżenia zarządzenia poprzez wniesienie zażalenia do Prokuratury Okręgowej. Skarżący zażalenie takie wniósł i Prokurator Prokuratury Okręgowej postanowieniem z dnia 12 grudnia 2006 r. zażalenia nie uwzględnił, utrzymując zaskarżone zarządzenie w mocy, prostując je jedynie w zakresie daty notatki urzędowej.