Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant st. sekretarz sądowy Małgorzata Orman, po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. P., G. P. i R. P. na bezczynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie niewydania decyzji o odszkodowaniu za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe.
Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził nabycie z mocy prawa przez Gminę [...] własności działki nr 1 o pow. 79 m2, wydzielonej z działki nr [...], zajętej pod drogę publiczną, stanowiącej w dniu [...]r. współwłasność E. i T. P. , G. P. i R. P. Wnioskiem z dnia [...]r. T. P., G. P. i R. P. zwrócili się do Prezydenta Miasta [...] o wypłatę odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną. Pierwszą decyzję w sprawie ustalenia odszkodowania Prezydent miasta wydał [...]r. Została ona uchylona, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia rozstrzygnięciem Wojewody [...] z dnia [...]r. Także kolejna decyzja Prezydenta Miasta S. z [...]r. została uchylona przez Wojewodę decyzją z [...]r. a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia. Po raz trzeci orzekając w sprawie, Prezydent Miasta wydał decyzję ustalającą odszkodowanie w dniu [...]r. To rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy przez organ odwoławczy w dniu [...]r. Wyrokiem z dnia 3 września 2008 r. w sprawie o sygn. II SA/Gl 403/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zarówno decyzję Wojewody [...], jak i utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...]r.
Po zwrocie akt organowi, został sporządzony operat szacunkowy z [...]r. a następnie Prezydent Miasta S. wydał decyzję z [...]r., którą ustalono wysokość odszkodowania za działkę zajętą pod drogę. W wyniku wniesionego odwołania, Wojewoda [...] decyzją z dnia [...]r. uchylił rozstrzygnięcie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Akta sprawy zostały zwrócone organowi I instancji [...]r. Pismem z [...]r., z powołaniem się na art. 36 k.p.a., zawiadomiono strony, że postępowanie w sprawie będzie kontynuowane po uzyskaniu operatu szacunkowego a przewidywany termin jego zakończenia to [...]r.
Pismem z [...]r. skarżący skierowali do Rady Miejskiej skargę na Prezydenta Miasta oraz skargę do Prezydenta na nienależyte wykonywanie zadań przez Urząd Miejski. T. P. złożył także ustnie skargę do protokołu w dniu [...]r. Pismo z [...]r., zawierające skargę na przewlekłe załatwienie sprawy zostało także skierowane do Wojewody [...]. Zostało ono potraktowane jako zażalenie na bezczynność Prezydenta Miasta S. Po jego rozpoznaniu Wojewoda Śląski postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] , na podstawie art. 37 § 1 i 2 k.p.a., uznał zażalenie na nieuzasadnione. W uzasadnieniu podał, że każdorazowo po zwrocie akt przez organ odwoławczy Prezydent Miasta niezwłocznie podejmował działania. Nadto, po uchyleniu przez organ odwoławczy decyzji z [...]r. Prezydent Miasta zawiadomił strony o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy i wskazał nowy termin, określając go na [...]r. Wobec dopełnienia obowiązku wynikającego z art. 36 § 1 k.p.a., Prezydent Miasta S. nie pozostaje w bezczynności.
Jak dokumentują akta sprawy, w dniu [...]r. został sporządzony kolejny operat szacunkowy. Pismem z [...]r. skarżący zostali zawiadomieni, że w dniu [...]r. zostanie w sprawie przeprowadzona rozprawa administracyjna. Zawiadomienia zostały przez skarżących odebrane [...]r. i [...]r. Na rozprawie administracyjnej w dniu 12 lutego 2010 r. skarżący nie stawili się. Prezydent Miasta decyzją z [...]r. nr [...]ustalił odszkodowanie za działkę zajęta pod drogę publiczną oraz orzekł, że zwaloryzowana kwota odszkodowania wypłaconego na podstawie decyzji Prezydenta S. z dnia [...]r. podlega zwrotowi na rzecz Gminy S.