Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na bezczynność Burmistrza Miasta S. w przedmiocie braku nadzoru nad działalnością spółki dla zagospodarowania wspólnoty gruntowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę
W skardze z dnia [...] 2007 r. A. M. zarzuciła Burmistrzowi Miasta S. bezczynność polegającą na "zaniechaniu kontroli i merytorycznego korygowania działalności podmiotu poddanego jego nadzorowi, w szczególności zaś braku reakcji na istotne naruszenie prawa".
Z treści skargi wynika, że bezczynność wskazanego wyżej organu miała polegać na niewywiązywaniu się z obowiązków przewidzianych w przepisach art. 14 ust. 1 i ust. 2, art. 25 ust. 1 oraz art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych /Dz.U. Nr 28, poz. 169 ze zm./ - zwanej dalej ustawą. Skarżąca podkreśliła, że pomimo dwukrotnego skierowania do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa, nie uzyskała satysfakcjonującej odpowiedzi, co przesądziło o konieczności zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego w tym zakresie.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Burmistrza Miasta S. wniósł o jej odrzucenie, ze względu na brak interesu prawnego osoby wnoszącej skargę, a gdyby argument ten nie został przez Sąd uwzględniony - o oddalenie skargi.
W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podniesiono, że sprawowanie nadzoru nad działalnością Spółki dla zagospodarowania Wspólnoty Leśnej w S. odbywa się na podstawie kryterium legalności, co oznacza, że nie jest możliwe ingerowanie przez Burmistrza Miasta S. w działalność Wspólnoty, o ile dojdzie on do przekonania, że nie doszło do naruszenia prawa. Podkreślono również, że skarżąca kilkakrotnie była informowana o przebiegu postępowania we wskazanym przez nią zakresie, a wobec tego zarzut bezczynności organu jest w tej sytuacji chybiony.
Zarządzeniem z dnia 19 lipca 2007 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - braku formalnego poprzez sprecyzowanie, czy jej przedmiotem jest bezczynność Burmistrza S., a jeżeli tak - wskazanie, jakiego rodzaju decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznego, dotyczącego uprawnień lub obowiązków, wynikających z przepisów prawa, organ ten nie wydał, bądź też przedmiotem skargi jest dołączona do niej decyzja organu z dnia [...] r. o zatwierdzeniu zmian do statutu Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Leśnej w S. lub inny akt, który należy wskazać.
W odpowiedzi skarżąca podała, że przedmiotem skargi jest bezczynność S. w zakresie nałożonego na ten organ obowiązku nadzoru, określonego w art. 23 ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych, polegająca na zaniechaniu kontroli i merytorycznego korygowania działalności Spółki, a w szczególności zaś braku reakcji zobowiązanego organu ma istotne naruszenie przepisów art. 14 ust. 1 i 2, art. 25 ust. 1 i art. 26 ust. 1 ustawy /pismo z daty [...] 2007 r./.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ - zwanej dalej P.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki przewidziane w ustawie. Zakres kognicji sądów administracyjnych wyznaczony jest treścią art. 3 § 2 P.p.s.a., w którym wymienione zostały kategorie aktów prawnych podlegających kontroli tego sądu.