Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.),, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant st. sekr. Małgorzata Orman, po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. K. na bezczynność Starosty K. w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania ekspertyzy oraz opracowania aktualnej instrukcji gospodarowania wodą p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Starosty K. na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z dnia [...] r. W. K. zwrócił się do Starosty Powiatowego w K. o wszczęcie postępowania i wydanie decyzji w trybie art. 133 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne. We wniosku zarzucił, że w związku ze sposobem korzystania przez G. M. z posiadanego pozwolenia wodnoprawnego, ponosi szkodę a zaniedbania w prawidłowym utrzymaniu stawów i rowów naruszają jego interes. Swoje stanowisko podtrzymał w piśmie z dnia [...] r.
Pismem z dnia [...] r. Starosta po raz pierwszy poinformował o braku możliwości załatwienia sprawy w terminie, uzasadniając to koniecznością przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Dnia [...] r. odbyły się oględziny urządzeń wodnych kompleksu stawowego [...]. Do przeprowadzonej czynności W. K. zgłosił zastrzeżenia w dniu [...] r.
Pismem z dnia [...] r. Starosta Powiatowy po raz drugi zawiadomił, że z powodu konieczności przeprowadzenia dodatkowych czynności wyjaśniających sprawa nie zostanie załatwiona w terminie i wyznaczył termin załatwienia do [...] r. Z akt sprawy nie wynika, jakie czynności wyjaśniające były przez organ w tym czasie przeprowadzone.
Pismem z dnia [...] r. Starosta zawiadomił strony o możliwości zapoznania się z materiałem sprawy i jednocześnie po raz kolejny poinformował, że sprawa nie zostanie załatwiona w ustawowym terminie. Termin rozpatrzenia został wyznaczony do dnia [...] r.
Po otrzymaniu tego ostatniego zawiadomienia W. K. złożył w dniu [...] r. "skargę" do Wojewody, zarzucając organowi I instancji bezczynności i nieuzasadnioną zwłokę w załatwieniu sprawy. W następnej kolejności w dniu [...] r. strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność Starosty K. Zarzucono w niej, że Starosta prowadzi postępowanie opieszale, co rodzi po stronie skarżącego szkodę. Podniesiono, że zgodnie z art. 35 k.p.a., jeżeli organ nie może załatwić sprawy w terminie, winien zawiadomić o tym fakcie strony, podając przyczynę zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Przyczyny zwłoki winny zostać określone precyzyjnie. Tymczasem Starosta wyznaczył zarówno zbyt odległy termin załatwienia sprawy, jak i nie wyjaśnił, dlaczego po raz kolejny nie był w stanie rozpoznać wniosku.
W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie argumentując, że postępowanie było prowadzone zgodnie z przepisami procedury a szczególnie skomplikowany charakter sprawy uzasadnia konieczność przedłużenia terminu do jej załatwienia. Jednocześnie organ poinformował, że w dniu [...] r. Starosta K. wydał żądaną decyzję, nakładając na G. M. obowiązek aktualizacji instrukcji gospodarowania wodą. Decyzja ta znajduje się w aktach administracyjnych.
Skarżący pismem z dnia [...] r. podtrzymał złożoną skargę, wskazując iż Starosta w żadnej mierze nie usprawiedliwił przewlekłości postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozważył, co następuje:
Ustawowe terminy do załatwienia sprawy administracyjnej przez organ reguluje art. 35 k.p.a., wprowadzający ogólną zasadę działania bez zbędnej zwłoki. W sprawach wymagających postępowania wyjaśniającego termin ten wynosi miesiąc a przypadkach sprawy szczególnie skomplikowanej dwa miesiące. Jednocześnie, zgodnie z art. 35 § 5 k.p.a., do terminów tych nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony oraz z przyczyn niezależnych od organu.