Sprawa ze skargi na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie zgłoszenia podejrzenia popełnienia przestępstwa w sprawie wykonania urządzeń zapobiegających szkodom
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie zgłoszenia podejrzenia popełnienia przestępstwa w sprawie wykonania urządzeń zapobiegających szkodom p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie strona 1/3

Pismem z dnia 15 listopada 2012 r. A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Wojewody [...] oraz Marszałka Województwa [...] w sprawie nieudzielenia odpowiedzi na jego wniosek z dnia 11 lipca 2012 r. złożony w imieniu własnym i w imieniu grupy mieszkańców, zatytułowany "zgłoszenie podejrzenia popełnienia przestępstwa dotyczącego zagrożenia życia i zdrowia ludzi poprzez obniżenie wałów rzeki [...]". W treści skargi podano, że wskazane organy nie zajęły żadnego stanowiska w sprawie czterech wniosków przedstawionych w tym piśmie.

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II wskazana skarga została rozdzielona na dwie skargi: na bezczynność Wojewody [...] oraz na bezczynność Marszałka Województwa [...]. Przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie zgłoszenia podejrzenia przestępstwa w sprawie wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

Zarządzeniem Sędziego Sprawozdawcy z dnia 7 lutego 2013 r. A. K. został wezwany do sprecyzowania przedmiotu skargi poprzez wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności wydanych lub podjętych przez Wojewodę [...], bądź też jeżeli skarga dotyczyła bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez ten organ, do wskazania w jakiej konkretnej sprawie organ ten pozostawał w bezczynności lub w sposób przewlekły prowadził postępowanie. Na udzielenie odpowiedzi wyznaczono termin 5 dni pod rygorem przyjęcia, zgodnie z brzmieniem skargi, że dotyczy ona bezczynności Wojewody [...] w załatwieniu zgłoszenia podejrzenia popełnienia przestępstwa w sprawie wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

W odpowiedzi na wskazane wezwanie, skarżący w nadesłanym drogą elektroniczną piśmie z dnia 15 lutego 2013 r. wskazał, że Wojewoda [...] w dniu

6 lutego 2013 r. zwrócił się do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli prawidłowości wykonania prac ( urządzeń melioracyjnych zapobiegających szkodom ) zgodnie z projektem. Skarżący stwierdził, że kwestionuje pominięcie go oraz B. K. jako przedstawicieli społecznych, w przeprowadzeniu tych czynności.

Strona została wezwana do usunięcia braku formalnego tego pisma poprzez jego podpisanie, przy czym wskazano, że brak ten może zostać także uzupełniony poprzez nadesłanie odpisu pisma własnoręcznie podpisanego przez skarżącego - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Jednocześnie poinformowano A. K., że w związku z tym, że w przedmiotowym piśmie z dnia 15 lutego 2013 r. wskazał on na czynności podjęte już po wniesieniu skargi, zatem zgodnie z pouczeniem zawartym w zarządzeniu z dnia 7 lutego 2013 r.

i wobec braku odpowiedzi na zawarte w tym zarządzeniu wezwanie Sąd przyjął, że skarga z dnia 15 listopada 2012 r. dotyczy, bezczynności Wojewody [...] w załatwieniu zgłoszenia podejrzenia popełnienia przestępstwa sprawie wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braku formalnego pisma skarżący złożył pismo, w którym potwierdził treść pisma nadesłanego drogą elektroniczną, przedstawiając jednocześnie stan aktualny sprawy. Nie odniósł się do informacji, iż w związku z nieokreśleniem przedmiotu skargi zgodnie z wezwaniem z dnia

Strona 1/3