Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk (spr.),, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi K. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę [...] w przedmiocie odszkodowania za zajęcie nieruchomości pod drogę publiczną postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.
Pismem z dnia 20 sierpnia 2020 r. K. D. (zwany dalej: "skarżącym") reprezentowany przez pełnomocnika, będącego radcą prawnym wniósł skargę na przewlekłe prowadzenia postępowania przez Starostę [...] w sprawie ustalenia odszkodowania za zajętą przez Gminę [...] pod drogę publiczną - fragment ul. [...] w N. - nieruchomość, obejmującą działkę o numerze ewidencyjnym 1 (o powierzchni 0,1113 ha, obręb N., km. 3, dla której Sąd Rejonowy w T. prowadzi księgę wieczystą nr[...]).
Skarżący domaga się stwierdzenia przewlekłości w prowadzeniu przez organ przedmiotowej sprawy oraz stwierdzenia, że przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Ponadto w skardze zawarty został wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa radcowskiego, a także o zasądzenie sumy pieniężnej na rzecz skarżącego w kwocie 3000 zł, na podstawie art. 149 § 1 p.p.s.a.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że wnioskiem z dnia 22 czerwca 2004 r. skarżący zażądał odszkodowania za powyższą działkę, zajętą pod drogę publiczną, w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną. Wniosek ten dopiero po ponad 10 latach został przekazany do Starosty[...], jako organu właściwego, przy czym również ten organ procedował go w sposób przewlekły. Przejawem tej przewlekłości było m.in. to, że w toku postępowania to skarżący, a nie organ inicjował kolejne czynności procesowe. Skarżący zaakcentował przy tym znaczny stopień nasilenia stopnia bezprawności, w czym dopatruje się rażącego charakteru przewlekłości postępowania. Ponadto podniósł, że już ponad dwumiesięczne przekroczenie terminu predysponuje do zasądzenia na jego rzecz sumy pieniężnej w wysokości żądanej w petitum skargi.
Końcowo w skardze podniesiono, że przewlekłość organu może być również stwierdzona po zakończeniu postępowania. Nadto skargę na przewlekłość postępowania można wnieść nawet w dniu następnym po złożeniu ponaglenia.
Na poparcie stanowiska zawartego w skardze oraz zgłoszonych w niej wniosków skarżący przytoczył fragmenty orzeczeń sądów administracyjnych.
Do skargi załączone zostało ponaglenie z daty 29 lipca 2020 r. skierowane do Wojewody [...] , a dotyczące przewlekłości wskazanego powyżej postępowania.
W piśmie przekazującym powyższą skargę tutejszemu Sądowi organ nakreślił przebieg postępowania, przedstawiając czynności podejmowane w okresie od 26 lutego 2015 r. do 1 września 2020 r. Organ m.in. wskazał, że decyzją z dnia [...] r. nr [...] ustalił odszkodowanie, przy czym na skutek odwołania wniesionego przez skarżącego decyzją z dnia [...] znak [...] Wojewoda [...] uchylił powyższą decyzję organu I instancji i jednocześnie orzekł co do istoty sprawy.
Organ nie zgodził się z zarzutem przewlekłości. Zaakcentował, że dla wydania decyzji dotyczącej odszkodowania za nieruchomości zajęte pod drogi w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. konieczne jest uprzednie wydanie przez Wojewodę stosownej decyzji, a w niniejszej sprawie decyzja ta wpłynęła do organu dopiero 28 listopada 2018 r. Natomiast wcześniej, ze względu na brak decyzji Wojewody, postępowanie dotyczące odszkodowania zostało zawieszone. Z kolei po jego podjęciu koniecznym było przeprowadzenie postępowania dowodowego, w tym uzyskanie operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego.