Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 27 marca 2017 r. L. M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na przewlekłość postępowania administracyjnego prowadzonego przez Urząd Wojewódzki w K., w kwestii zapłaty za zabór należących do skarżącego działek. Sprawę zarejestrowano pod sygn. akt II SAB/Gl 23/17.
Wobec wątpliwości co do przedmiotu skargi wezwano skarżącego o wyjaśnienie, czy skarga dotyczy postępowania prowadzonego przez Wojewodę Śląskiego w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez Gminę C. własności nieruchomości zajętej pod publiczną ul. [...], czy też postępowania prowadzonego przez Starostę [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę gminną.
Pismem z dnia 12 sierpnia 2017 r. skarżący wyjaśnił, że skarga dotyczy odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę, prowadzonego przez Starostę [...].
Postanowieniem z dnia 9 października 2017 r. Sąd umorzył postępowanie ze skargi L. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę (sygn. akt II SAB 23/17). W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano, że skarżący cofnął skargę w odniesieniu do tego organu. Zwrócono również uwagę, że z akt sprawy nie wynika, aby skarżący wniósł zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę [...].
Na skutek zażalenia skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 grudnia 2017 r. sygn. akt I OZ 1795/17 uchylił powyższe postanowienie z dnia 9 października 2017 r. W ocenie Sądu drugiej instancji skarżący pismem z dnia 12 sierpnia 2017 r. jedynie sprecyzował organ i przedmiot zaskarżenia, co winno skutkować taką rejestracją jego skargi. Jednocześnie wskazano na przedwczesne stanowisko o braku w aktach sprawy zażalenia na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę [...], gdyż twierdzenie to oparte zostało na aktach przesłanych przez inny organ.
Po zwrocie akt Sądowi pierwszej instancji, zarządzeniem z dnia 29 grudnia 2017 r. sprawę wpisano pod nowy numer w urządzaniach ewidencyjnych - sygn. akt II SAB/Gl 56/17, a następnie zarządzeniem z dnia 10 stycznia 2018 r. zmieniono oznaczenie organu oraz przedmiotu sprawy, zgodnie z intencją skarżącego. Następnie odpis skargi przekazano Staroście [...] celem udzielenia odpowiedzi na skargę oraz nadesłania akt sprawy.
Po zapoznaniu się z aktami sprawy, wobec braku w nich zażalenia (ponaglenia) na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę [...], Zastępca Przewodniczącego Wydziału II zarządzeniem z dnia 12 lutego 2018 r. wezwał skarżącego do wykazania, że wystąpił z powyższym środkiem zaskarżenia. W odpowiedzi skarżący wyjaśnił, że kierował do organów szereg monitów i skarg, nie uzyskując przy tym odpowiedzi. Załączył kserokopie pism wystosowanych przez Wojewodę Śląskiego do Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa w Warszawie z dnia 23 maja i 7 czerwca 2017 r., z których treści wynika, że skarżący występował z zażaleniem, lecz pismem z dnia 28 kwietnia 2017 r., nadto dotyczyło ono przewlekłości innego organu, tj. Wojewody Śląskiego.