Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Protokolant Specjalista Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Spółki "A" w S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę [...] w przedmiocie uzupełnienia uproszczonego planu urządzenia lasu postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej kwotę 100 (sto) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Pismem z dnia [...] r. Spółka [...] w S. zwróciła się do Starosty [...] z zastrzeżeniami dotyczącymi uproszczonego planu urządzenia lasu przekazanymi przez leśniczego Spółki - inż. Z. H.. Podniosła, że w toku oględzin i prac leśnych ustalono szereg rozbieżności opisu taksacyjnego lasu w przedmiotowym Uproszczonym Planie Urządzenia Lasu, sporządzonym na dzień [...] r. ze stanem faktycznym w terenie (stwierdzono rozbieżności w odniesieniu do 11 oddziałów).
W odpowiedzi na to pismo Starosta [...]. w piśmie z dnia [...]r. wskazał, że na spotkaniu w dniu [...] r. z firmą A. z K. ustalono, że Plan Urządzenia Lasu dla Wspólnoty wykonany został prawidłowo.
Pismem z dnia [...] r. w nawiązaniu do czynności podjętych przez Starostę w kierunku uzupełnienia Uproszczonego Planu Urządzenia Lasu Spółka poinformowała o podjętych przez nią działaniach wnosząc o podjęcie odpowiednich działań przez Starostę [...].
Pismem z dnia [...] r. nazwanym "zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania i niezałatwienie w terminie sprawy" skierowanym do Wojewody [...], Spółka [...] w S. złożyła zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania i niezałatwienie w terminie sprawy wniosku o uzupełnienie Uproszczonego Planu Urządzenia Lasu, sporządzonego na zlecenie Starosty [...], domagając się zobowiązania organu do załatwienia sprawy w ustawowym terminie. W uzasadnieniu Spółka wskazała, że w dniu [...] r. wniosła do Starosty pismo, w którym zwróciła uwagę na rozbieżności pomiędzy stanem faktycznym a wykazem działek ujętym w Planie, a w piśmie z dnia [...] r. przekazała wykaz działek zalesionych nie ujętych Planie, domagając się uzupełnienia. W piśmie z dnia [...] r. wskazała, że z Uproszczonego Planu Urządzenia Lasu bezzasadnie wyłączono działkę nr [...], ujętą w poprzednio obowiązującym Planie. Dodała, iż pomimo skierowania kolejnych pism do Starosty, sprawa nie została załatwiona, a brak zapisów w Planie odnośnie kilkudziesięciu hektarów lasu uniemożliwia jakąkolwiek gospodarkę leśną na przedmiotowym terenie.
Przekazując pismo Wojewodzie [...], starosta stwierdził, iż zażalenia Spółki związane jest z nieobjęciem Uproszczonym Planem Urządzenia Lasu nieruchomości oznaczonej geodezyjnym nr [...] obręb S.. Podniósł, że czynność zatwierdzenia uproszczonego planu urządzenia lasu nie jest dokonywana (w myśl art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach) "w postaci decyzji administracyjnej poprzedzonej postępowaniem administracyjnym". Wskazał, że w piśmie z dnia [...]r. Spółka wnosząc uwagi do planu nie wymieniła działki nr [...], dodając, iż został ono złożone po upływie ustawowego terminu 30 dni od daty wyłożenia projektu uproszczonego planu. Wskazał, że pismo Spółki z dnia[...] r., w którym zawarto wykaz działek nie zalesionych nie objętych planem wraz z wnioskiem o przekwalifikowanie, rozpatrywany był przez Geodetę Powiatowego. Postępowanie w sprawie zakończone zostało decyzją o umorzeniu postępowania.
Złożone zażalenie przesłane zostało pismem z dnia [...] r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które wezwało Spółkę do złożenia wyjaśnień. Pismem z dnia [...] r. Spółka wyjaśniła, że Starosta nie ma racji twierdząc, iż w sprawie zatwierdzenia Uproszczonego Planu Urządzenia Lasu nie prowadzi się postępowania administracyjnego, na okoliczność czego przywołała art. 21 ust. 5 ustawy o lasach. Dodała, że wszystkie jej pisma o objęcie Uproszczonym Planem Urządzenia Lasu działek gruntu od niej należących , zalesionych lub leśnych (pominiętych w czasie sporządzania Uproszczonego Planu Urządzania Lasu) składane były w trybie uzupełnienia (zmiany) Uproszczonego Planu Urządzenia Lasu. Podniosła, że Starosta przyznał, iż Spółka pismem z dnia [...] r. złożyła w Starostwie wniosek o przekwalifikowanie działek zalesionych i leśnych nieobjętych Planem, nie dodał jednak, że wniosek ten dotyczy ponad [...] ha terenów zalesionych i dotąd nie został załatwiony. Nie wskazał też, że działka nr [...] była objęta poprzednim Uproszczonym Planem, a następnie dokonano zmiany w ewidencji gruntów.