Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Asesor WSA Jarosław Piątek (spr.) Protokolant sekr. sąd. Magdalena Komar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi M.C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie odstąpienia od warunków pozwolenia na budowę postanawia I. odrzucić skargę, II. przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na rzecz adwokata J.Ł. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.
Wyrokiem z dnia 16 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w sprawie o sygn. akt II SAB/Go 45/18 oddalił skargę M.C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie nielegalnego wykonania przyłącza gazowego.
Następnie decyzją z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (określany dalej jako PINB), powołując się na art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1202), stwierdził wykonanie przez Społeczny Komitet [...] w [...] obowiązku nałożonego w decyzji nr [...] z dnia [...] marca 2018 r. wydanej przez PINB w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z przepisami.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł M.C. wskazując, że likwidacja przyłącza gazowego nie została wykonana do dnia dzisiejszego, gdyż powinna polegać na jego faktycznym usunięciu z działki nr [...].
Decyzją z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (określany dalej jako WINB), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Dnia 16 sierpnia 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga M.C. na powyższą decyzję. W wyniku rozpoznania skargi Wojewódzki Sad Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 5 grudnia 2019 r. w sprawie o sygn. II SA/Go 555/19 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2019 r.
W powyższej skardze skarżący wniósł również o uznanie, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pozostawał w bezczynności w okresie od [...] września 2013 r. do [...] lutego 2018 r., tj. do dnia wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie istotnych odstąpień od warunków pozwolenia na budowę sieci gazowej udzielonego Społecznemu Komitetowi [...]. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 sierpnia 2019 r. ze sprawy II SA/Go 555/19 wyłączono sprawę ze skargi M.C. na przewlekłość postępowania PINB w przedmiocie odstąpienia od warunków pozwolenia na budowę i zarejestrowano pod sygn. akt II SAB/Go 169/19. Na podstawie zarządzenia asesora sądowego (sędziego sprawozdawcy) z dnia 15 stycznia 2020 r. zmieniono przedmiot postępowania z przewlekłości Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Oznacza to, że jeżeli ta sama sprawa jest w toku bądź została przez sąd już raz prawomocnie rozpoznana, to w sytuacji wniesienia skargi na to samo działanie czy akt organu (res iudicata), skarga podlega odrzuceniu. Warunkiem skutkującym zastosowaniem ww. przepisu jest zatem tożsamość wcześniej osądzonej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę. O tożsamości spraw można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, zaś tożsamość przedmiotowa ma miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna (zob. postanowienie NSA z dnia 11 grudnia 2019 r., I OZ 1260/19, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).